Los usos del Congreso, publicado en Perfil el 12/7/08
por Quintín
Decía Henry D. Thoreau en su célebre Desobediencia civil (1848): “Nuestros legisladores carecen de genio o talento para cuestiones relativamente sencillas, como son los impuestos y las finanzas, el comercio, la industria y la agricultura.” Alertaba incluso contra el peligro de “dejarse guiar por la ingeniosa verborrea de los legisladores del Congreso, sin que la oportuna experiencia del pueblo y sus protestas concretas los corrijan”. La convalidación por parte de nuestros diputados de un mamarracho administrativo como la resolución 125 parecería darle la razón a Thoreau, pero es justo decir que el debate parlamentario ha sido una agradable sorpresa, un espectáculo noble.
En efecto, frente a la crispación de la política doméstica, frente a la cotidiana repetición mediática de generalidades y falacias, frente a la agresión y la descalificación sistemáticas, el trabajo de los diputados fue respetuoso y constructivo. Es cierto que el oficialismo debía alcanzar una mayoría que no estaba garantizada de antemano y, por lo tanto, sus representantes hicieron un esfuerzo por extremar la cortesía y la racionalidad. Pero aun los buenos modales son un bálsamo y también lo es la mecánica para buscar un acuerdo, aunque en él esté incluida la necesidad de satisfacer al Poder Ejecutivo. Es que la naturaleza de la actividad parlamentaria obliga a la tolerancia e invalida o desenmascara algunos procedimientos.
Por ejemplo, los taimados insultos del diputado Kunkel al diputado Solá se revelaron completamente fuera de lugar en el recinto, mientras que resultaba muy lógica la presencia del mismo Kunkel detrás de Néstor Kirchner cuando este llamaba a una marcha “del amor y los sueños” y declaraba que su fuerza política no había agraviado jamás a los que piensan diferente.
Thoreau habla también de quienes “no ejercitan con libertad ni la crítica ni el sentido moral, sino que se igualan a la madera y a la tierra y a las piedras”, de quienes trabajan para el Estado y “no tienen más valor que caballos o perros”. Se refería a la mayor parte de “la milicia, los carceleros, la policía”, pero omitía mencionar una categoría desconocida entonces: los militantes al servicio del poder.
Foto: Flavia de la Fuente
La desobediencia civil es una manera elegante de llamar a la desobediencia frente a las injusticias, sean ellas leyes o personas. El tiranicidio sería la forma mas extrema de esta desobediencia y nos viene de las mas rancia vertiente del Aristotélico-Tomismo.
La primer versión del secor agrario había sido que si el Congreso votaba la ley, esta debía ser obedecida, sin olvidar que quedaba aún el reclamo ante los jueces por inconstitucionalidad.
Lilita arrancó con la desobediencia civil y supongo que ahora será la versión del secor agrario, aunque seguramente con divisiones. Lilita, en su versión mística, puede citar a Santo Tomás y llamar a la desobediencia; en lo personal, no creo que sea una buena alternativa, pero convengamos que nunca vi la soja de cerca (menos aún en milanesa).
La idea de desobediencia civil de Thoreau inspiró a Gandhi en su lucha contra el colonialismo británico. Gandhi, a su vez, inspiró a Martin Luther King en su campaña por los derechos civiles. La idea de Thoreau salió de EE.UU, fue hasta la India y volvió al gran país del norte.
Quizás habría que prestarle más atención a estos gigantes y menos a tantos profetas del odio que, a pesar de haber inspirado tantas cosas horribles, siguen siendo vistos con ojos románticos por muchos desorientados.
Los militantes al servicio del poder.
Claro, te referís a Castels, Ripoll y los traidores de la Federación Agraria.
No precisamente. Me refiero, sobre todo, al rebaño de intelectuales que ha renunciado a su condición y se postula como fuerzas de choque del gobierno. Decir que la FAA es traidora cuando defiende los intereses concretos, reales de sus asociados es una imbecilidad tan grande como pedir que la CGT no defienda los salarios (la de Moyano, la CTA, cualquier CGT). Traidores serían si hicieran lo que quiere el gobierno, darle la espalda a sus afiliados.
Y decir que la pobre Ripoll está al servicio del poder es realmente de estalinista.
Q
Innoble De Angeli:
http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=7322
Me pregunto cómo funciona la proliferación de anónimos en los blogs. Si uno recorre los blogs que hablan de política, aparecen siempre estos comments sin siquiera un seudónimo y todos ellos kirchneristas. ¿Están organizados? ¿Pagados? Misterio.
Q
Es la doctrina kirchnerista que encuentra eco en los huecos cerebros que se activan ante la pronunciación de palabras como GOLPE, SOCIEDAD RURAL, POBRES y actúan en consecuencia sin apreciar que para el mismo gobierno esas palabras no significan nada.
Al anónimo le pregunto. No entiendo qué dijo de malo De Angelis; que el que quiera lomo lo pague a 80$. El tipo habla de cortes populares y lo exportable a valor internacional. Es casi obvio, no hay pobre que coma lomo o que haya comido en Argenitna nunca. Pero no está diciendo que no se coma carne. Lo que el tipo está afirmando es que con estos precios nadie criará hacienda, se terminará el stock ganadero.
Anónimo no están mal las retenciones el asunto es el quantum y cómo se aplican porque se corre el riesgo de ir en contra de lo que se dice; me refiero a la concentración del sector.
El problema con De Angelis, mi problema, es que él corta ancho; quiero decir va más allá del cuestionamiento sectorial, habla de la política, de los políticos; habla de que ellos pueden pagarle a los maestros…… Y ahí sí le respondería, armá tu propio partido, si nadie te representa, y presentate en elecciones.
Toda esta locura se va a pagar caro. La responsabilidad mayor es del gobierno que ha manejado el tema de una manera injustificable, políticamente hablando.
Q, no te pongas paranoico
Jorge P,
1 te estuvieron buscando en otro post, en “Esquina parisina de Buenos Aires”
2 tenés demasiado sentido común, cuidate, eso no es bueno hoy en día
3 si hablas de carne, es mejor que “corte ancho”
JorgePayador. Estoy de acuerdo. De Angeli tiene ese costado Blumberg que lo hace tan apetecible para la derecha. Pero el gobierno también ha tratado de usarlo para dividir a las entidades del campo. Su cualunquismo puede ser funcional a ambas partes. Pero también encarnó um sentido común que los Kirchner no solo han perdido sino que se empeñan en contrariar con su aparato de propaganda y sus consignas de izquierda que tanto se contradicen con sus actos de gobierno concretos,
Es difícil no ponerse paranoico, sobre todo con vistas a lo que viene.
Saludos
Q
A mí asusta eso, que De Angeli sea considerado la encarnación del sentido común. Tanto es así, que Buzzi siempre queda como contracturado en la comparación.
Por otro lado, me parece que uno de los errores garrafales del gobierno fue no haber tomado como interlocutor a Buzzi desde un primer momento.
Pero en fin: la empresa para la que trabajo, a pesar de ser un gigante en su sector, está atravesando un período de caos extremo, propiciado por errores que de tan grotescos parecen actuados. Y siento lo mismo: tanta torpeza parece sospechosa.
http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=2502#comment-37099
Continuo: Es verdad Quintín que este paso por el congreso es un bálsamo y yo agregaría que suma expectativas.
Y a propósito de las movilizaciones del martes,también,por que no, adosarlas a la política en progreso. No creo que Carrió para la ocasión haya echo un llamamiento a la desobediencia civil. Mencionó que piensa ocupar un lugar en la vigilia y la concurrencia al encuentro en la Av. DelLibertador se inscribe en su posición en la coyuntura específica del voto en senadores.
Dentro del planteo sobre la presencia militante como método legitimador que siempre opuso K. creo que el campo tardó demasiado en recoger el guante y atento a que la estructura histórica porteñodependiente del país que convirtió en relativa la eficacia de 300.000 personas manifestando en Rosario,promueve 2 meses después la marcha hacia Buenos Aires.
Ojala todo transcurra en paz y no dramatice por demás la discusión en senadores.
Aunque una movilización de 400.000, al menos como imagino, en el monumento a los españoles, convierten a la ocasión en crucial.
una variante podría ser : solipsismo.
una variante podría ser : solipsista.
jaja quise corregir y me salieron los dos.
ah, me olvidaba : los bosteros no existen, no tienen trapo.
ehhhh!!! se pudre todo!!!
Bueno, estamos en receso, pero en agosto se pudre todo.
Che, se ve que estan seguros de lo que se viene. Sin ir más lejos, Don De Angeli dijo que “el gobierno con sus políticas promueve el golpe”. ¿Cómo sabe? ¿acto fallido? ¿eso es lo que él quiere?.
Es un axioma de la derecha: cuando no hay ajuste la realidad es Apocalipsis Now.
Jorge Payador: no coincido para nada con vos. Es verdad que el pobre no come lomo, pero si sale $80 es condenarlo a que nunca en su vida lo pueda hacer. Por lo menos ahora cada tanto lo hace!!!!!!!.
Bueno, pero tiene una explicación; el lomo está en el cuarto trasero, único cuarto exportable; el asado por ejemplo está en el cuarto delantero.
Esta es la paradoja que el gobierno no quiere entender : cuantos mas lomos se exporten mas asado habrá en el mercado interno; como la demanda de exportación de lomos es mayor que la demanda de asado en el mercado interno, entonces habrá sobreoferta y por lo tanto baja del precio; eso si liberamos la exportación del cuarto trasero.
Al contrario, si limitamos la exportación, entonces logramos la magia : no hay ni lomo ni asado baratos.
Cada vez hay menos ganado en el país y el porcentaje de hembras faenadas es enorme, señal inequívoca de menor parición en el futuro; olvidate del lomo a $80, ni el asado se conseguirá a ese precio.
Una cosa tan fácil de entender. Tal cual la describe Janfiloso.
Ya en marzo el tema del lomo estaba totalmente agotado y aclarado. La insistencia en menearlo me resulta inexplicable.
Noticia al pasar:
Fuerzas sembradas: alquilan campos militares a los gigantes sojeros como Grobocopatel y Soros
Las insólitas contradicciones del discurso oficial: dice luchar contra la “sojización” y la “timba agraria”, pero recauda arrendando campos fiscales a esos grandes grupos.
Apenas el primer chacarero salió a las rutas, allá por marzo, la presidenta Cristina Kirchner se aferró a su argumento: el aumento de las retenciones móviles no respondía –según dijo– al deseo de seguir engordando la recaudación fiscal, sino que tenía el espíritu de modificar la matriz agrícola y frenar la “sojización” del campo para defender la mesa de los argentinos. Cristina Kirchner repitió esta idea en la Casa Rosada, en Parque Norte y por cadena nacional. La soja se convirtió en el enemigo público número uno para el Gobierno.
Pero la mandataria se olvidó de un detalle que parece incongruente con esa idea: en los últimos años, el Estado ha arrendado a productores privados miles de hectáreas pertenecientes a las Fuerzas Armadas, especialmente al Ejército Argentino, para la siembra y cosecha de este “yuyo” tan maltratado por toda la administración nacional.
Si fuera un campito, un terreno perdido, podría pensarse en la casualidad, en un descuido, e incluso en algún hecho de corrupción regional. Pero como se trata de miles de hectáreas repartidas entre varias provincias, en las mejores zonas agrícolas del país, aparece como una práctica habitual y extendida que se realiza dentro de los marcos legales por decisión del Estado, y no por desidia. Así, en Córdoba, en Entre Ríos y en Buenos Aires los patios del Estado nacional están alfombrados en su mayoría con soja.
El resto, para que no se enoje Galois:
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0277/articulo.php?art=8492&ed=0277
Bueno, pero es que falta sentido común; es como el caso de la soja; “la soja” así descripta no existe ¿ cómo comparar 100 has. de soja en pergamino con las mismas ectáreas en dolores ? ¿ cómo comparar producciones de costos y rindes tan diferentes ? no debe confundirse que un grano de soja VALGA igual a otro una vez producido (como precio de venta) con que ese mismo grano haya COSTADO lo mismo producirlo (como costo de producto); sólo una política muy ciega puede desentenderse de esto.
(perdón por la falta de h en ectárea mas arriba, es que cuando falta comida uno se come hasta las h)
El caso de la leche es también paradigmático : cuanto menos rinda un tambo, mas se cerrarán y mas hectáreas se volcarán a la soja; mas rinde la soja, mas pierde el tambo, mas tambos cierran, mas se produce soja y así siguiendo hasta el infinito (digo hasta el absurdo).
La verdad es que con el campo no la han pegado desde hace tiempo; realmente la 125 es la gota final.
Janfi, la desaparición de los tambos (y de la ganadería, y del algodón, etc) se explica por por el vertiginoso crecimiento del precio de la soja, por lo tanto esto se combate con varias medidas, siendo las más importantes el desaliento a la extensión del cultivo sojero vía impuestos por un lado, y por otro un sistema de incentivos razonablemente administrado para productores lácteos, de carne vacuna o de otras producciones estratégicas (que por cierto generen mayor cantidad y calidad de mano de obra que la producción de oleaginosas). Lamentablemente este último paso dista mucho de funcionar bien, actualmente terminan beneficiados ciertos eslabones de la cadena de comercialización, los frigoríficos y los gigantes de la industria láctea y nunca el productor (los tamberos han sido increíblemente castigados por una política ineficaz y los abusos de los grandes pulpos). Pero una cosa no quita la otra, cuanto más cerca del exorbitante precio pleno internacional se sitúe el ingreso del productor más se ampliará la frontera agrícola y más se plantará soja en desmedro de otros cultivos (es lo que viene pasando desde el 2002, de hecho aunque ahora se queje, el gobierno se aprovechó de esto en su momento para engrosar las reservas, y no veo las razones por las cuales esa dinámica de acumulación vaya a cambiar ahora). Los productores son capitalistas, no filántropos.
No sé si alguien se tomó el trabajo de leer el informe de la publicación Márgenes Agropecuarios (un referente del sector y de improbables simpatías con el oficialismo). Esos números puros y duros desmienten gran parte de la cadena de falacias disparada a repetición “en defensa del pequeño y mediano productor”. Por dar un ejemplo, el famoso aumento de los fertilizantes a que tanto apelan para asustar se diluye bastante al comprobar que ese rubro no representa en ningún caso más del 8% de los costos, totalmente absorbido por la ganancia adicional a la esperada que van a recibir vendiendo al precio FOB actual, aún con la 125 en vigencia.
En todo caso lo que habría que discutir para los productores más pequeños -el factor que podría tornar su negocio inviable- son las condiciones de arrendamiento, claro está que para eso los heroicos humanistas Buzzi y De Angeli no van a contar con la venia del impresentable séquito del establishment agrario (que de paso, sumó otra perlita a su colección de frases siniestras por gracia de Llambías, la alusión a la negrada en términos zoológicos).
Me llama la atención que nadie haya mencionado por acá el lamentable papel de la oposición en Diputados, que, a excepción del honroso bloque del SI y de Claudio Lozano, fue incapaz de presentar un proyecto alternativo (al menos en el PJ, tan acusado de “votar a libro cerrado”, hubo una facción disidente) y se quedaron en la inoperante miseria de patear el problema por el momento (para ganarse la gracia de los productores y permitirles vender la cosecha con menores impuestos). En ese sentido también me parece cuestionable la “fecha de vencimiento” de la resolución que va a votar el oficialismo.
Les dejo las pancartas que podrán llevar para las marchas (ambas marchas) del 15 de julio, gane quien gane, siempre será Monsanto, los transgénicos y el glifosato el ganador.
Cáncer para todos!!!! es la consigna de ambos.
Así que a seguir con el glifosato para todos….
<b?Anónimo no K ni “campo”.
Q, el circo del congreso te parece un “espectáculo noble”? Demasiado conformismo de tu parte.
Porque Thoreau tenía razón y porque estos estúpidos que supuestamente nos representan cuestan demasiado caro, lo que habría que hacer es sustitir el Congreso por el ejercicio ciudadano del poder legislativo: dejar esta democracia pseudo “representativa” por una democracia directa.
Eso sí sería noble.
Laura, tenés algún ejemplo de democracia directa o un modelo de forma viable en la cual se practicaría ?
Hay distintos grados desde formas de democracia semidirecta a democracias directas puras. Un ejemplo es Suiza (de ambos sistemas, según los cantones):
http://www.swissinfo.ch/spa/busca/swissinfo.html?siteSect=881&sid=7791356
http://www.c2d.ch
En USA en unos cuantos estados se permite la iniciativa popular. También en Argentina -según nuestra CN- pero es solo palabrerío democratista invalidado por la forma en la que el poder político se ejerce de hecho.
Laura, cuando sustituis el Congreso lo único que logras es el efecto contrario. La democracia directa termina siendo el peor de los mundos. Si te referis a referendum o plebiscitos, no tienen nada de “directo”, sobre todo en sociedades con millones de personas y de medios que pueden influirlas. Si de lo que hablas es de una especie de Asambleas Populares, estamos al horno y con papas. Quién garantiza la democracia, quienes son las autoridades? La verdad es que esa epoca del trueque y las Asambleas Populares fue penosa. No me hagas acordar de eso que me vuelvo K.
El sistema me parece inaplicable o virtualmente implica el voto calificado. Quiero decir, es como en las asambleas de consorcio, reales democracias directas donde la asistencia promedio es del 20%, con la excusa que “tiene el derecho de ir y no va” 20 tarados creen que están en el mejor de los mundos y que “la asamblea es soberana” (nunca escuché una estupidez mas soberana).
Sigo creyendo que la democracia (representativa -indirecta-, republicana y federal) es el menos malo de todos los sistemas.
Encuentro aquí reflejado, en este blog, donde se escriben artículos y se vierten opiniones supuestamente sustentadas por algún basamento intelectual, el casi nulo poder de argumentación, reflección, rigor, ética ni mucho menos inteligencia.
Eso si, bajo morfologías retóricas bellas y hábiles, pero en ninguno de los artículos subidos donde se ensaya algún tipo de “pensamiento” (más bién opinión) político, el nivel intelectual no supera en ningún caso el de un taxista de Buenos Aires que se pasa su jornada laboral sintonizando radio 10. Es decir no hay idea alguna, más bien petardos floridos.
Y en eso hay coincidencia con el grueso de la clase media argentina oligofrénica y conservadora, no hay diferencia alguna.
no te entendi nada
De eso hablo, no se preocupe lo suyo no tiene caso
Evidentemente estamos ante una persona esclarecida por el trato con los intelectuales de Carta Abierta, no es un grasa como los que escriben en este blog.
Q
Finalmente el “reclamo del campo” se desenmascaró como lo que siempre fue: un conflicto político, que hace treinta o cuarenta años se hubiera resuelto hace rato, porque ya habrían ido a golpear las puertas de los cuarteles. Hoy el tramite es menos expeditivo pero no menos efectivo: lo que antes se llamaba “oligarquía” (y que siempre será “clase dominante”, mas allá de sus mutaciones sociológicas) cuenta con la simpatía de buena parte de la extraviada clase media, que mañana hará sonar nuevamente sus cacerolas en apoyo a la nueva y vieja derecha (incluida la peronista, por supuesto: a Menem nunca le hicieron un planteo): y es que el peronismo sigue siendo el hecho maldito del país, porque “La Nación” (es decir: la clase dirigente) siempre juega a recrear la lucha entre civilización y barbarie (y a desdibujar, como les enseñó a regañadientes el General, lo que siempre debió llamarse “lucha de clases”). No, este gobierno no es de izquierda, pero a su izquierda no hay nada (con voluntad o posibilidad de poder). Esa es la tragedia argentina: parece que siempre hay que optar por el mal menor. Y en este momento con el gobierno de los Kirchner al menos se puede discutir (y correrlos por izquierda para que pongan en acción su discurso progresista, aunque mas no sea como reacción ante una derecha fascista siempre dispuesta a todo). Porque con lo mas rancio de “La Nación” (Menem, Grondona, Miguens, etc.), no hay posibilidad de nada (mas que acatar el orden). Todo lo que quieren es exactamente ese statu quo: un país rico con exceso de pobres (“democrático” mientras no se cuestione el reparto la torta). Por eso hay que ir a la plaza. Porque en Argentina todo tiempo futuro siempre puede ser peor: el eterno retorno de lo mismo, pero cada vez mas degradado.
Sí, hay que ir a la plaza, pero a la otra, la del campo. A menos que me expliquen por qué, para poner un solo ejemplo, hay que cobrarles a los productores chicos y después devolverles (y que todos piensen que es una trampa), en lugar de cobrarles menos de entrada. No hay explicación para eso ni para nada de lo que el gobierno ha hecho a partir de la 125, que es inventar excusas (que la sojización, que el golpismo, que le faltaron el respeto a la Presidenta, que van a construir hospitales), agitar fantasmas y crear antagonismos con fines electorales, intentando revertir la caída en las encuestas y ocultar los problemas que ha creado, empezando por al inflación.
No se trata de barbarie, sino de barbaridades que no tienen explicación más que en el delirio autoritario que desemboca en planteos sin sustancia alguna como el que acabás de hacer. La oligarquía, los militares, la Nación, la lucha de clases, son palabras muy grandes para cobrar unos puntos más de impuesto que le complican la vida a todo el interior del país. Es muy poco lúcido apoyar este delirio, esta falta de respeto a la inteligencia de la gente, y encima con excusas tan grandilocuentes y vacías de sentido.
Por último, no tiene sentido apoyar a un gobierno por su ideología (y la ideología de los K es más que dudosa) independientemente de las medidas que tome. Y eso de que “se puede discutir con los Kircnher”, no parece muy realista. Más bien diría que lo único que se puede hacer con los Kirchner es acatar.
Q
Janfiloso, no entiendo por qué decís que implica el voto calificado si todos los ciudadanos mayores estarían habilitados para votar del mismo modo que en las democracias representativas.
En caso de dificultad para votar en asamblea (por ejemplo las leyes nacionales, provinciales o de grandes ciudades), estas pueden sustituirse por el envío por correo de los votos respecto a cada proyecto de ley.
La democracia representativa es un fracaso en Argentina. Y no hay que tener miedo de probar otra cosa. Como vos piensan los que medran con este sistema inservible, corrupto, caro y antidemocrático.
“La democracia representativa es un fracaso en Argentina. Y no hay que tener miedo de probar otra cosa.” Ahi tenes tu respuesta, Q., te la dan tus lectores: no estamos discutiendo la letra chica de “lo que le cobran a los productores”, sino la “otra cosa” que Laura pretende que probemos como si no fuera la misma sopa de siempre: la dictadura de la SRA, Duhalde & Cia. Hay momentos en que hay que dejar de jugar (al rebelde sin causa) y jugarse. Este es uno de ellos. Cada uno sabra de que lado está y que “otra cosa” quiere…
Me cuesta imaginar la “otra cosa” que querés. A ver, ayudame. Vos querés un gobierno como …
Llená los puntos suspensivos con, supongamos, X. Luego escribí:
Quiero un gobierno como la dictadura X (para que sea más claro).
Bueno, yo no quiero ese gobierno. Me quedo con la democracia representativa.
¿Qué quiere el campo? Una democracia representativa.
¿Qué quieren los Kirchner? No lo sé,
¿Qué quiere Verbitsky? Sï lo sé.
Q
una democracia representativa? no sé qué diario estás leyendo, pero el campo quiere quedarse con todas las ganancias como si las “chacras” de miles de hectáreas fueran un reino autónomo y estuvieran por fuera del país. la forma de usar thoreau es bastante limitada, podrías seguir leyendo cuando alerta sobre las modernas granjas y los granjeros exponentes del incipiente capitalismo que usan la tierra utilitariamente. el mundo “es más maravilloso que conveniente, más hermoso que útil”. también deberías saber que fue amigo de indios y que ayudó a escapar a los negros hacia canadá. qué tiene que ver thoreau con de ángeli, es un misterio que sólo la perversión retórica podría unir. mientras uno ayuda a los negros, el otro promueve el trabajo en negro; mientras uno está en contra del ahorro, el otro piensa en su cuenta bancaria; mientras uno era pobre por elección, el otro gana 200 mil dólares anuales.
Nunca comparé a Thoreau con De Angeli. Tampoco lo comparé con San Martín. Ahora, decir que el campo no quiere la democracia y “quiere quedarse con todas las ganancias”, porque no quiere que pasen de 35% de las retenciones a nadie sabe cuánto, es una exageración dsiparatada. Está claro que si esta ley se hubiera tratado noralmente, sin la presión del kirchnerismo por obtener otra de sus victorías de barra brava (ayer, dice el diario, Kunkel hacía la V con una mano y se agarraba los huevos con la otra), no se hubiera sancionado así como está. No hay un argumento a favor de este mamarracho en el que e gobierno se obstina por razones inconfesables. Demonizar el campo puede hacer felices a algunos, pero no logra evtar que la injusticia y la torpeza de la medida sean cada vez más flagrantes. Pero alguna gente se siente contenta gritando contra la oligarquía y proclamando su pureza.
Por último, A for Anarchy, no hay nada menos parecido a un anarquista que los Kirchner.
Q
La explicación de por qué cobrar y luego reintegrar ya la dio la ONCCA en su momento y básicamente tiene que ver con los mecanismos de verificación del tamaño del productor. Aún si fuera exclusivamente para restringir el subsidio a quienes no están en situación irregular contra el fisco, asunto que ya se relajó bastante (¿sabías que hay muchos exportadores anotados como monotributistas?), tendría sentido aplicarla.
Hablás de las patoteadas (que seguramente existieron) a diputados y senadores oficialistas pero nada decís de los aprietes que sufrieron los que van a convalidar la resolución. Te quejás por la obediencia partidaria pero hacés vista gorda a la paupérrima perfomance opositora que no tuvo ni una disidencia y sólo propuso patear el problema para adelante. Cantás a los cuatro vientos las falacias kirchneristas pero cuando los números desmienten el fraseo cualunquista (”con estos impuestos están arruinando al interior”, etc) te negás a discutirlos. Al final y muy a tu pesar, estás actuando como tu pretendida némesis, desconociendo ciegamente cualquier argumento razonable y construyendo un discurso parcialista y negador.
Espero que, como vos decís, la gente del campo tenga una actitud acorde a sus simpatías por la democracia representativa y acate la votación en senadores. En vez de amenazar con más medidas de fuerza, que piensen en cómo capitalizar políticamente esta crisis en vista de la elección del 2009, ya que tanto respeto por las instituciones dicen tener.
Antes que el martillo del corrector me condene: donce dice “parcialista” debería ir “tendencioso”. No sé de dónde inventé esa inexistente palabra.
“el de un taxista de Buenos Aires que se pasa su jornada laboral sintonizando radio 10″
Esto ya deberia estar a la altura de la Ley de Godwin y su Reductio ad Hitlerum; propongo el Reductio ad Tachero:
“ninguna discusion politica puede pasar de los 100 coments sin que uno acuse a otro de ser igual a un tachero que escucha Radio 10″
No hay que ir a ninguna.
Los motivos, acá. Y no vale decir “ah, es que son poco representativos” como si la justeza de los argumentos dependiera de la cantidad de veces que se puede salir por la tele.
Yo ni loco voy a la plaza de quien sea, hoy en día ni siquiera iría a la plaza por mi madre (?), bueno por mi madre quizá si.
A los campesinos que afirman con seguridad, “la clase media está con nosotros”, bad news, algunos clase media no somos ganado y no estamos con nadie.
RIcky, “La explicación ya la dio la ONCCA en su momento.” Sí, era una cosa de verificar no sé qué. Muy bien no me acuerdo, pero lo dice el jefe… ¿No te parece que la razón de esa medida (la de compensar en lugar de cobrar la diferencia), que de anularse ciertamente hubiera destrabado este quilombo a la altura de diputados, no merecería estar un poco más a la vista que recurrir al autoritario “ya la explicó la ONCCA en su momento”? La gente no sabe ni lo que es la ONCCA. Hace seis meses no lo sabían ni los senadores.
Q
lalectoraprutefacta dice: “…la clase media argentina oligofrénica y conservadora…” Isabel Sarlo dice: “…la dictadura de la SRA, Duhalde & Cia…” A for anarchy dice: “…el campo quiere quedarse con todas las ganancias como si las “chacras” de miles de hectáreas fueran un reino autónomo…”
Mas allá de que seguramente todos los nicks son la misma persona (por el resentimiento destilado ya veo de donde vienen los tiros). Me pregunto esta gente, que es lo que quiere? Me imagino que si lo que pretenden es un país sin clase media, ya que le parece “oligofrénica”y sin que “el campo” (si es que existe una entidad así) tenga ganancias, les quedan dos o tres sociedades: Corea del Norte, Libia tal vez, no se tendría que estudiarlo un poco mas. Lo que es seguro es que ellos mismos en una sociedad así son los primeros en salir corriendo a Nueva York
Lo que ocurre, Quintín, es que si pensás que los que no están con el campo son kirchneristas, estás errando. Cuando un maestro hace paro, dice cuánto cobra y cuánto quiere cobrar, nada de esto se le escucho a Bussi, Miguens, Llambías o “diente intermitente” De Ángeli. Aparentemente irían a pérdida por cómo se tiran de los pelos en cámara, pero si fueran a pérdida, no sembrarían. de hecho están ganando como nunca en su vida y está bien que ganen, pero no viven en un reino.
por otro lado, en diputados cambiaron el monto de las retenciones en algunos casos por debajo del 35%. si quisieran democracia representativa, aceptarían lo que dicen en el congreso. el único sistema legislativo que estaría del lado del campo es el de 1910. aunque nos de pena a todos, las mayorías no son las que ganan 200 mil dólares anuales, aunque claro que nos gustaría.
Mucha gente no sabe lo que es la ONCCA (yo tampoco conocía este organismo antes de que se dispare el conflicto), ni el INTI, ni el INTA, así como hay diputados que se dicen peronistas de paladar negro pero se horrorizarían ante una la instalación de un organismo similar a la IAPI y cuadros del PRO y el radicalismo que hablan en nombre del interior pero les da fiebre si cruzan la General Paz. Inversamente, tampoco hace falta ser un experto en burocracia ferroviaria para darse cuenta que el proyecto del tren bala es vergonzoso. La ensalada comunicacional, consecuencia de la desinformación premeditada y la rusticidad analítica propagada por los grandes medios y la ausencia de interlocutores claros en el oficialismo, es un asunto deprimente, y en todo caso habla mal de unos y otros, pero nada dice del problema de fondo (una vez más): la potestad del estado para gravar rentas extraordinarias como medida necesaria (aunque completamente insuficiente) para al menos tener chances de pensar otro modelo de país.
“…cuadros del PRO y el radicalismo que hablan en nombre del interior pero les da fiebre si cruzan la General Paz…” Ricky, contá cuantos intendentes, diputados provinciales y gobernadores radicales hay
Como siempre en estos casos, todos tienen un poco de razón y nadie es perfecto. Pero a esta altura, si uno repasa la historia de este conflicto, lo único claro es que una medida fiscal torpe y excesiva se ha pretendido tapar con hipérboles ideológicas cada vez más amplias y más despegadas de la realidad. No hubo ningún golpe de estado, ningún ánimo destituyente, aunque provocar a la gente de ese modo hace salir afuera todo el gorilismo y el resentimiento de algunos: el gobierno lo estimula con sus impresentables actitudes públicas. Pero nadie ha demostrado lo de las “ganancias extraordinarias” (que sólo el campo parece tener), nadie sabe (salvo la ONCCA, organismo hiperverticalista y muy poco téncico) por qué es necesaria es alícuota para que dejen de ser extraordinarias, y menos pertinente aun es lo del “modelo de país”, típico brulote ideológico para consumo de Cartas Abiertas y otros intelectuales serviles y payasescos. Hay que tener muy poco aprecio por la verdad y muy poco rigor intelectual para pensar que una pequeña modificación en la pendiente de una curva impositiva separa dos modelos de nada.
Q
“Me cuesta imaginar la “otra cosa” que querés. A ver, ayudame. Vos querés un gobierno como …”
el de la Confederación Helvética adaptada a las necesidades argentinas (federalismo en serio, participación ciudadana en las decisiones políticas, inexistencia de un poder presidencial que remeda al monárquico, etc.).
Prefiero una democracia semi/directa a una representativa y una democracia representativa antes que una dictadura.
Isabel Sarlo, yo quiero “otra cosa” mejor a esto que tenemos, no la dictadura de la SR o de las mafias peronistas del Conurbano.
Si para vos solo existen esas dos alternativas es por falta de educación política o porque sos un boludo que acepta las dicotomías kirchneristas (”nosotros o los golpistas de siempre”) como autojustificación.
De nuevo, hablar de una “medida fiscal torpe y excesiva” deja en claro la falta de rigor, argumentaciones e idea alguna.
Cuando el precio de la soja va a tocar los mil dólares la tonelada y cuando en todo el mundo occidental desarrollado bajo sistemas económicos “capitalistas” la recaudación fiscal se sostiene principalmente por impuestos al patrimonio y a las ganancias, y un porcentaje mínimo impuesto al consumo; para esclarecer un poco y no andar por la vida hablando cualquier cosa: en latinoamérica la curva es exáctamente alrevés. Esta resolución, con todos sus yerros y torpezas, en el fondo apunta a invertir eso. Pero bueno cuando alguien está tan ciego de rencor y odio está ahí nomás de ser un gorila, conservador, petardista, y alinear su discurso con la sociedad rural, los grandes medios masivos de comunicación, la derecha, Duhalde, Macri, la gorda Carrió, y para que seguir, queda claro.
Hemos llegado a un punto de intolerancia en el que disentir con un impuesto lo convierte a uno en alguien ciego de rencor y odio, en gorila, conservador, petardista y a suponer que uno comparte todas las posiciones con la derecha. Eso es lo único que queda claro: el terrorismo intelectual de generalizaciones como esta, que no puede ser precisa ni con el precio de la soja.
Ah, Carrió, con todos sus defectos, me parece una política mucho más respetable que Krichner, que su esposa, que la enorme mayoría de sus funcionarios y que sus banda de patoteros, obsecuentes y mercernarios.
Por último. La resolución 125 nunca apuntó a nada, más que a recaudar fácil. Pero se complicó y desde entonces, se le van agregando interpretaciones desatinadas que van a terminar equiparándola con la Declaración de los Derechos del Hombre.
Q
“Esta resolución, con todos sus yerros y torpezas, en el fondo apunta a invertir eso.”
¿?
¿La proxima que viene es bajar el IVA entonces?
Ya está todo dicho, “Carrió, con todos sus defectos, me parece una política mucho más respetable que Krichner, que su esposa, que la enorme mayoría de sus funcionarios y que sus banda de patoteros, obsecuentes y mercernarios”
No hay más nada que hablar, buena suerte con su vejéz biológica e intelectual…
Laura, coincido plenamente con vos, el problema es que nuestro sistema es justamente un calco del de la Confederacion Helvetica. De hecho, la Constitucion Nacional es copiada casi textualmente de la suiza. A lo mejor, te reconozco que no estoy muy al tanto, los dos sistemas politicos han variado a lo largo de los años.
Fruta banana. Ya está todo dicho, Estoy excluido del concierto intelectual, del circulo de los iluminados. No sos el primero que lo dice, pero siempre es un alivio no compartir el mismo espacio con los fascistas.
Q
Martin, nada que ver. La CN argentina tuvo como modelo a la norteamericana (con el presidencialismo incluido). En Suiza, por ejemplo, al Ejecutivo lo ejerce un Consejo Federal colegiado:
http://www.swissworld.org/es/politica/gobierno_y_parlamento/
Aparte en un país como la Argentina es muy poco relevante lo que dice la CN porque el funcionamiento real de la política no tiene nada que ver con ella.
Q, comparto tu derecho a renunciar al alineamiento automático con los golpistas o desestabilizadores, pero entonces tenè al menos la misma actitud con quienes apoyan la medida, muchos intelectuales a quienes tratás de obsecuentes y cooptados. Estás nuevamente aplicando las aborrecibles técnicas que según tu visión, parecieran ser de patrimonio exclusivo de tus opositores políticos.
Da la impresión que lo que pidieras a fin de cuentas es algo que por el momento el país no está en condiciones de producir: un partido de derecha republicano, conservador en términos económicos, laico y progresista en algunas cuestiones sociales (aborto, consumo de drogas, respeto por minorías sexuales), con prestigiosos funcionarios de cultura y un mínimo vínculo con los militares (conducido por un Dominique de Villepin vernáculo, ponele). El fracaso del Frepaso, el colapso de la inoperante UCR, los coqueteos históricos del Partido Militar con las altas esferas socio-culturales, el bizarro fanatismo religioso de Carrió y el mal gusto gerencial de Macri te vienen dejando afuera por ahora.
Te hago la siguiente pregunta, si por la 125, que al final terminás evaluando como una “pequeña modificación en la pendiente de una curva”, se armó tremendo despelote, ¿te imaginás que sucedería si el gobierno tratara de implementar toda la batería de medidas que le reclamás al correrlo por izquierda para desarmar sus argumentos?
No sé si la ONCCA es hiperverticalista, pero tampoco creo que te importe mucho la cuestión si estás avalando a Carrió, titular de una extinta fuerza política con varios distritos intervenidos y manejada por un centralismo atroz, incansable tejedora de alianzas personales por sobre los intereses de su partido.
Una corrección, para citar a un gran intelectual argentino, mejor que fascistas sería fachoprogresistas, una certera y grán metáfora por cierto.
Pero cuando antes hablaba de falta de rigor y argumentaciones, me refería a esto; llamar fascistas a quienes tienen una posición diferente.
Yo no creo ser un fascista por considerar acertada una medída técnica, respecto de los derechos a las exportaciones de soja, más allá de algunas correcciones necesarias, por lo que dije más arriba. No hay que olvidarse, están exportando un bién primario que aquí ni se consume.
No creo ser un fascista por percibir la deliberada manipulación política a cargo de los grandes medios masivos de comunicación, distorsionado toda la realidad.
No creo ser un fascista por no sentir propio el reclamo de propietarios y productores de campos, que cortaron las rutas durante 100 días, peleando por unos cuantos miles de dólares cuando yo debo arreglármelas con mucho mucho menos.
No creo ser un fascista por no sentirme ideólogicamente afín con todo la representación política opositora, que agrupa como dije, a la sociedad rural, la iglesia católica, Mauricio Macri, Duhalde, Rodriguez Saa, Carrió, La Nación y Clarín.
No creo ser un fascista por considerar que la sociedad argentina pasa por un período de estupidización colectiva, en cuanto se oyen descalificaciones y argumentaciones inconsistentes, sin citas, datos, rigor, etc., y no se percibe que todo lo que vino antes (los últimos 35 años) fué muchísmo peor.
Pero en fin si un gobierno que renovó la corte suprema de justicia con mayoría automática menemista por gente proba que no le es necesariamente es afín, un gobierno que sancionó la ley de medicamentos genéricos y activó a producción de laboratorios públicos, encaminó los juicios contra los represores de la última dictadura militar como ningún gobierno hizo anteriormente, un gobierno que a contramano de todos los anteriores subió el porcentaje del PBI para educación y salud, creó la secretaría de Ciencia y Técnica, se alineó políticamente con todo el bloque regional latinoamericano, merece semajante repudio; entonces si se entiende, quizá para el pueblo argentino esto que es, por lo menos, lo menos peor, es casi un lujo y debamos entonces soportar un nueva dictadura un nuevo menemato en donde no se escuchó ni una sola de todas estas voces escandalizadas.
Laura, estas confundida reina, el antecedente de ambas constituciones es la Constitucion Norteamericana. Pero atenti: “… Entre las fuentes extranjeras deben incluirse la Constitución española de Cádiz de 1912, las de Francia de 1793 y 1948, la Constitución suiza de 1848…”
Igual es cierto lo que decis la CN en la practica pierde sentido
La idea de que si uno no está con los K, pasa a ser de derecha es reveladora de la miopía política en la que vive la Argentina. A mí ese partido de derecha moderada no me importa nada y nunca lo votaría. Pero ya existe un partido de derecha moderada, aunque no demasiado liberal: es, esencialmente Macri + Duhalde, que será uno de los candidatos en 2011. Es posible que entonces asistamos a una repetición del duelo Macri vs Filmus y volveré a votar en blanco.
Curiosamente, Carrió no tiene nada que ver con ese posible y muy factible partido, Y los defectos que pueda tener (no sé si alguna vez la llegaré a votar a la Gorda) no son los de Macri ni los de Duhalde, con los que nunca quiso tener que ver. Dicho de otro modo, solo desde un gran apresuramiento intelectual se la puede caracterizar a Carrió como “de derecha” (¿qué leyes apoyó y qué leyes no, epmecemos por ahí).
Pero volviendo a la 125, tu rzonamiento es absurdo. El despelote con la resolución no proviene de la voluntad de la oligarquía, los militares y el imperialismo por detener las medidas de un gobierno popular, sino de que la 125 fue vista unánimemente por todos los sectores del campo (grandes, medianos, chicos, progresistas y reaccionarios) como inadecuada y excesiva. Por eso saltaron todos al unísono y recién después se le fueron sumando apoyos políticos. No hubo nadie detrás del movimiento del campo, salvo los intereses de las entidades, que son por demás lógicos y aceptables en una disputa impositiva.
Pero además, esa disputa por pagar menos de un impuesto no fue una disputa redistributiva como el gobierno intenta disfrazarla, porque no era una puja salarial, por ejemplo, entre obreros y patrones, sino una entre los productores concretos y un estado anónimo que no dio señales de redistribuir nada en sus cinco años de administración. No se puede vestir con las ropas de la justicia social quien ha favorecido la concentración de la riqueza, la exclusión y la pobreza con negociados, subsidios a los amigos y políticas indolentes hacia los más desfavorecidos.
Q
“No se puede vestir con las ropas de la justicia social quien ha favorecido la concentración de la riqueza, la exclusión y la pobreza con negociados, subsidios a los amigos y políticas indolentes hacia los más desfavorecidos.” Hasta ahi todo bien, el tema es que si “hay que tener muy poco aprecio por la verdad y muy poco rigor intelectual para pensar que una pequeña modificación en la pendiente de una curva impositiva separa dos modelos de nada”, imaginate si discutieramos la reforma agraria, ahi si toman la cara rosada a sojazos para implantar la “democracia representativa” (representativa de ya sabemos quienes). Pero en el maravilloso mundo de LLP se nos insiste, cual niños discolos a la hora de dormir: “¿Qué quiere el campo? Una democracia representativa”. Y esa (supuesta) ingenuidad bordea la apología del crimen, vista la historia negra de este pais… Es como Laura cuando dice que quiere el oximoron “democracia semirepresentativa” (?), o cuando el menemista Martin H defiende a la clase media suicida que sigue votando cagadores cool, o cuando Fruta banana sigue tirando fruta creyendo que no es fascista solo pórque le falta hacer el saludito o dejarse el bigotito a tono… Acá sobran los fachos vocacionales: solo les falta encontrar un Adolfo (Rodriguez Saa?), y van a ver que representativos son.
“El que quiere comer lomo que lo pague a $ 80 el kilo”: he ahi la pristina declaración de fraternidad del democrático campo.
Isabel Sarlo, somos ingenuos, menemistas, la clase media vota cagadores cool, a otros los acusas de fachos.
Parece que vos sos genial. Puedo ser tu amigo?
Isabel Sarlo. “Y esa (supuesta) ingenuidad bordea la apología del crimen,” Dejate de joder con la agitación de fantasmas a partir de vaguedades.
Por otro lado, sigo preguntando, ¿cómo es esa democracia que no es representativa?
Todos sabemos la respuesta: una dictadura.
Q
Tiene toda la razón del mundo. La unica manera de salir de este quilombo es esa. Los cortes populares en la Argentina son el vacio, la colita y la tira de asado. El lomo hay que dejarlo para exportar. Asi hizo Uruguay y multiplicó su ganadería de manera exponencial. Otra solución para aumentar la ganadería sería la veda, pero ya se probo y no sirvió para nada. Si dejamos de comer carne por un tiempo, las vacas darían para alimentar continentes enteros.
“El que quiere comer lomo que lo pague a $ 80 el kilo”
Como se cuelgan de esta frase, cuando sabemos que es lo que quiso decir. No se que opinarian si yo empezara a putear porque eso es lo que cuesta el salmon ahumado.
Donde escribí “democracia semirepresentativa”?! Leé bien, Sarlo: hablo de democracias representativas y de democracias directas y semidirectas (una clasificación elemental de la Ciencia Política que se estudia en la escuela primaria).
Por si no lo sabías, las democracias semidirectas son aquellas en las que las decisiones políticas fundamentales son tomadas por los ciudadanos directamente, sin mediaciones, mediante mecanismos como el referendum y la iniciativa popular. El ejecutivo está subordinado a esa voluntad y solo “ejecuta” lo que el pueblo decide directamente (sin profesionales de la política que siempre terminan traicionandolo).
Que el lomo cueste 80 u 800 es una buena noticia. Se come demasiada carne en la argentina y es hora de promocionar una dieta más saludable y ética basada en el consumo de frutas y verduras.
Ojo que las plantas tambien estan vivas eh.
Martín, es probable que la Constitución helvética haya influido en la norteamenicana, porque es unos de los pocos (creo que el único!) país europeo de tradición republicana (no tuvieron monarquías como sus vecinos). Sin embargo, la forma de organización de los tres poderes, especialmente del ejecutivo y legislativo, no se parecen para nada.
No sufren como los animales.
Ahì voy entendiendo. Se ve que tu concepción de la totalidad (peligrosamente cercana a la oposición “gente”/”no gente” tan en boga en la pantalla de TN) no abarca a los miles de campesinos pobres y realmente pequeños, que fueron repetidamente silenciados en este conflicto, se ha tapado sistemáticamente su relato de los horrores (explotación, trabajo en negro, contaminación, desmonte, pérdida de habitat) que han cometido contra ellos esos “modestos chacareros”, quienes con solo 100 hectáreas triplican el patrimonio tuyo y mío juntos (vos que tanto demandás un aggiornamiento en el discurso, deberías tomar cuenta que el modelo sojero ha cambiado notoriamente la composición de entidades como la FAA). Ni qué hablar de los grandes propietarios. Por cierto, el gobierno tampoco ha hecho mucho hasta ahora por la pobreza rural, pero repito: ni me imagino el supuesto escenario de caza de brujas que armarían los productores si tuvieran que atenerse estrictamente a estándares laborales y medioambientales razonables.
No me hace falta que Carrió (a quien reconozco haber votado en el 2003)vote o no vote tal o cual proyecto. Su discurso mesiánico-evangélico y sus draconianas opiniones en cuando se armó la polémica por la muestra de León Ferrari bastan y sobran como actitudes dañinas.
Laura, las plantas o los suizos no sufren como los animales?
No entiendo la pregunta.
Dejá de chicanear, Ricky. Das verguenza ajena.
Laura: porque te quedo un comentario entre otros dos
“…Argentina, con 14,2 millones de hectáreas sembradas de soja (cerca del 90 por ciento transgénica) produjo el año pasado 35 millones de toneladas, de las cuales exportó 32 millones y cerca de las dos terceras partes de ese volumen fueron a China. De los casi 30.000 millones de dólares que ingresaron al país por concepto de exportaciones, 6.000 millones correspondieron a la soja, de los cuales, por concepto de retenciones, el Estado captó 1.300 millones de dólares…”
Solo nosotros podemos ser tan pelotudos para estar peleandonos en vez de aprovechar el momento
Hablás de “nosotros” como si esta sociedad no estuviera re fragmentada.
La que da verguenza ajena sos vos, que ni siquiera te tomás la molestia de discutir mis posiciones con otros argumentos y me atacás de forma desagradable y aparentemente resentida.
No voy a discutir chicanas ridículas sobre los “pobres campesinos” explotados, las cazas de brujas imaginarias o los discursos “mesiánicos” extrañamente más “dañinos” (contra el pobre León Ferrari) que las políticas efectivas de quienes ejercen el poder.
Podria no estarlo si no nos azuzaran constantemente
Ahí vamos, Laura, ahí vamos. Ponerle comillas al término, llevarlo al grado de eufemismo, en un país con desnutrición en zonas rurales en el cual no se puede relativizar que existan campesinos pobres y explotados dice mucho de tu sensibilidad social.
“Mesiánico” es lo mínimo que se puede decir de la vulgata de la autoproclamada líder moral de los ciudadanos libres e ilustrados. Alguien que insiste en utilizar metafóricamente las mil y una tempestades bíblicas, atribuye a la justicia divina su absolución de un juicio y dice guiarse tácticamente por señales de la virgen… no sé, no hace falta que sea un imán islámico para ser considerado en esos términos. Dado que es esencialmente una figura mediática (de paso aclaro que para su tan espartano devenir esto supone una gran inversión de dinero, ya que como sabrás la mayoría de los programas políticos les cobran a los dirigentes por el espacio), y teniendo en cuenta el peso de los multimedios en la formación del relato de la actualidad, puede resultar tan grave el peso simbólico de lo que diga como su voto concreto en el Congreso (que puede disolverse en otros cientos de sufragios, afortunadamente del mismo valor que el de ella).
Q, no sé si Carrió no podría aliarse con Macri eventualmente (supongo que pondría como condición la salida en la coalición del ala duhaldista del PJ). Con MM no creo que tenga muchos reparos, se lleva de perlas con la ferviente católica que lo secunda y además ya hizo un amague el año pasado con el piantavotos Lopez Murphy. Con grandes figuras del progreso como Estenssoro y Patricia Bullrich escoltándola todo es posible.
Y, no fueron al acto en Palermo Hollywood? El locutor presentó a De Angeli como “la expresión genuina y autentica del campo”, y tenía razón: dejó claro que es un vociferador patotero. Pero imagino que a ustedes los emociono el “democrático” discurso, en el que amenazó a los legisladores y comparo a Kirchner con un capitán que va a estrellar el barco: “y no lo vamos a permitir”, dijo, como si no quedara en claro el motín que cree comandar, pero que en realidad comandan los que estaban detrás de él (gente menos efusiva y mas peligrosa) como Miguens & Cia. El buen Miguens habla ahora en directo por TN y Canal 13 a una multitud como nunca vió en la cercana SRA, llenándose la boca llena de palabras como “fraternidad”. Me recuerda –esta vez como comedia menor- a la Plaza de mayo de Galtieri: un sorete golpista –y eso fue Miguens y la SRA historicamente- leyendo su discursito con tonito militar y dejando caer ese florido lenguaje nacionalista que emociona el fascismo facil de las almas bellas). Porque yo tampoco se lo que quiere Kirchner, Q., pero no me queda duda de lo que quiere Miguens, Monsanto, Ledesma, Blaquier, Perez Companc, y un largo etc.: lo mismo que quisieron y tuvieron siempre. La vaquita atada.
Escucha a Buzzi y aprendé
Q.: La democracia no representativa es la de la mesa de desenlace, precisamente, que pretende legislar y ejecutar (y hacer justicia, porque no? si cada vez se parece mas a la Junta…)
Queda claro en los comments de Laurita: cuando el ejecutivo solo “ejecuta” se termina ejecutando gente. Porque tu democracia semidirecta seguramente terminaria votando pena de muerte (y adivina a quien se la aplicarían…) Pero que se puede esperar de alguien que escribe: “Que el lomo cueste 80 u 800 es una buena noticia. Se come demasiada carne en la argentina y es hora de promocionar una dieta más saludable y ética basada en el consumo de frutas y verduras.” Ese cinismo facho-facil me da arcadas.
Un pequeño productor que posee 100 hectáreas en la Pampa Húmeda puede estar hoy en día, pese a las nuevas retenciones, alquilando su campo a 6000 pesos mensuales sin tener que trabajar. Por lo tanto, lo que termina primando al momento de dar el apoyo es la imagen del chacarero pobre, tan bien interpretado por Alfredo De Angeli, que trabaja de sol a sol para ganarse el pan… Aunque tampoco hay que descartar que algunos sí sepan cuánto ganan e igual los respalden, como se ve en este blog: ese accionar se puede explicar en parte por la vigencia del sueño liberal de progreso que lleva a creer que el esfuerzo individual por sí solo alcanza para ascender en la escala social. Desde esta perspectiva, se puede decir que quienes fueron hoy a Palermo en realidad se solidarizaron con lo que aspiran a ser, aunque finalmente nunca lo sean. Por eso emociona la estampa estanciera de Miguens. “El imaginario dominante de una epoca es el de su clase dominante” Adivinen quien lo dijo…
Que facho-facil ni que ocho cuartos. “Es la economia estupido”. Lo han hecho en Uruguay Aumentas el precio de exportacion y con eso solucionas el problema del consumo de ganaderia.
Ejecutar gente. La Junta. Estos K están todos paranoicos. Ustedes me hacen acordar no a los 90, a los 80 por la sarta de irracionalidades producto de la cocaína que dicen. Dios mio. Isabel Sarlo Tomatelá Me ponés nervioso!!!!
Martin H: No sería tu amiga ni aunque estuviéramos en una isla desierta, preferiría que me coja un mono. ¿Porque mejor no te vas vos a… los actos del campo, donde podras hacerte amigo de lo mas granado de la derecha argentina: tu amado Rata Mendez, Barrioviejo, la osa Panda, Adolfito, el mago De Hoz, Martin Fiero, Vilma Picapiedra, los dos Chiches, Meri Juli, el pibe Cabeza, la Gran Apropiadora Argentina, Nonsanto, Bagazo Ledesma, Isidorito, el oligo-garca y siguen las firmas…
Esto no es una sociedad dividida en dos. Hay un bando minoritario que tiene el poder y se quiere salir con la suya (poner un impuesto ridículo que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría), nada más que eso.
Si, somos todos argentinos, che! Que no nos impongan divisiones foraneas y rencores del pasado. Si somos una gran familia argentina, como demostramos hoy en Palermo dando la espalda al zoologico siempre dispuesto al aluvión. Y que lindo es ver las banderas ondeando en los patrios edificios de Libertador, y a la imprescindible clase media apoyando la desinteresada lucha del campo por mejorar la democracia a su imagen y semejanza. Que placer es escuchar a los autodenominados “cuatro jinetes del apocalipsis” decir que esto no se termina acá, y saber que no van a parar hasta descabezar al monstruo popúlista que se come a nuestros niños rubios. Que emocion escuchar al gaucho decir que esta, la nuestra, es la verdadera democracia, la de la gloriosa SRA, siempre tan preocupada por los destinos de la Patria como para elegirle, ya no un General enjuto pero al menos si un presidente a tono con las necesidades de las vaquitas propias y las penas ajenas.
Es una buena mezcla, piensa como isabel sarli y escribe como beatriz sarlo.
Piensa como un ñoqui K.
Seguramente lo es.
Que originales, cuando alguien piensa diferente le dicen “ñoqui”. Por que no “negra de mierda”? Vamos dejen salir su fasci(li)smo visceral.
Laura es un ñoqui Q. Addison es un ñoqui, nomas…
Te aclaro que mi único problema con este tema desde el principio ha sido la chantada evidente y descarada de un gobierno que se disfraza de izquierda progresista cuando en realidad no lo es. Lo de “negra de mierda” corre por tu cuenta. No creo en divisiones sociales, de raza, sexo, etc… Pelotudeces.
Isabel Sarlo, en cuanto a tu inclinación zoofìlica, no puedo hacer nada, si te gusta…Vos te la perdes. En cuanto al resto, acá los únicos que son de derecha son los K. A ver si de una vez te das cuenta de que estos payasos que nos gobiernan, durante la dictadura, mientras De Angeli laburaba, estos dos ladrones le estaban rematando la casa a algún pobre tipo que no tenía para pagar la hipoteca. Ahora siguen enriqueciéndose y hablando pelotudeces. El mismo modelo que el imbecil de Chavez. Con la diferencia de que nosotros siempre fuimos otra cosa que Venezuela. Hoy no nos quedó nada. Ni las mejores universidades (la UBA no figura ni a los premios), ni somos un polo de atracción de inversiones, nada de nada. Lo único que teniamos era la ventaja del precio de las commodities, pero ya lo arruinamos (yo no, Moreno, Delia y los amigos de Irán). Recién escuchaba a Longobardi hablando con un economista que lloraba, no podía creer lo que nos estábamos perdiendo. Lo que pasa es que seguramente vos no estás preocupada por el futuro que nos espera para nuestros hijos. Yo tengo hijos en la Argentina y me quiero quedar acá A Kirchner no le importa porque es rico, puede vivir donde sea. A los intelectuales como Horacio Gonzalez (que escribió un artículo impresentable de los tractores la guerra y la garompa) tampoco, total, si se pudre todo se van a París a Londres o a New York con una beca (esto es otra cosa que no entiendo, nunca van a Yemen, a Cuba o a Libia)
A mi si, y la verdad que la que vive en una isla desierta sos vos. Es mas, dudo que salgas a la calle, o que hables realmente con algun trabajador. Yo por mi parte, ayer despues de los actos salí a la calle y lo único que escuché fue a un encargado de edificio decirle a otro: “Y bue, va a haber que traer a Menem de vuelta, nomas…”
Isabel Sarlo: tengo mas amigos que Roberto Carlos
De vuelta lo mismo, alguien piensa distinto y ya es un ñoqui del oficialismo, continuamos con el pensamiento integrador de ciudadanos libres e ilustrados (con movilidad propia) vs oprimidos sin cerebro y movilizados. Por más que no esté de acuerdo con ninguno de ustedes, no me parece muy sensato descalificarlos basándome en que están cooptados por la SRA o financiados por Seineldín. Me parece que Isabel dive varias cosas que incomodan y la respuesta es un simplemente un argumento ad-hominem. Al menos Janfiloso tiene sentido del humor.
Los discursos de ayer, de ambas partes, fueron desastrosos. De Angeli, con su peculiar concepción democrática, amenazando con el ostracismo al senador que ose votar distinto y Kirchner azuzando grupos de tareas y una vez más, banalizando la trayectoria de las Madres para usarlas como escudo retórico. Lo de Buzzi hubiera sonado razonable si no fuera porque implementar un cuarto de lo que dice le hubiera dejado limpita la avenida de público para su próxima aparición.
Martín H, al menos tené un poco ya no de conciencia política, sino de buen gusto, para buscar referentes. Descabezalo a Chávez, si querés, pero ¿citar el programa de Longobardi como termómetro? ¿Quién más falta te falta mencionar? ¿InfoBAE? ¿Hadad? ¿Grondona? ¿De Pablo? ¿Osvaldo Granados?
Yo lo pensaria mas de 2 veces antes de apoyar a la Sociedad Rural
Ricky: Infobae me parece lamentable, Hadad tambien. A Grondona no lo veo ni de casualidad. Pero Longobardi me parece un tipo muy piola y ademas es lo único que se puede escuchar a esa hora. En cuanto a De Pablo y a Granados, nunca les entendí nada de lo que dicen
Ricky te aseguro que la unidad que se dió en la movilización fue notable.
Realmente me produjo asombro.
Cuando el locutor fue presentando uno a uno a los dirigentes la ovación fue pareja,quizás no tan efusiva para Giono,que creo así se apellida.Aunque jamás se escuchó una reprobación.Yo, acostumbrado de la década del setenta y ochenta a esas movilizaciónes en que lo unitario solo se proclamaba en los afiches y había claras diferencias en las aprobaciones a las consignas, al principio me encontré medio perdido pero luego me sumé a la coincidencia general de aplaudir y vivar cada final.
El discurso de Bussi me sorprendió caminando a paso muy lento por la masividad de la concurrencia a la altura de Arabe Siria y Libertador(Deangeli fue el primero y el discurso siguiente de Miguens que no es un buen orador, resultó demasiado largo)y yo, como muchos estaba emprendiendo el regreso previendo lo difícil de la desconcentración,para entonces no me sorprendieron los vivas generales y uniformes a una posición dura, intransigente y coherente con lo que la Federación agraria siempre defendió.
Las organizaciónes de izquierda partidaria se colocaron en la cabecera y no hubo ni un solo amago de tensión.
Habiendo empezado por la marcha del encuentro nacional de los argentinos de 1972,pasado por Ezeiza del 73 y tantas más importantes de las que participé; nunca como en esta (a la que llegué cercano al mediodía cuando la gente se desparramaba entre los árboles) me pasó de encontrar tanta concordancia.
En la otra había chorros como D’Elia, Moyano, Kirchner, Persico, Depetri, Ceballos, etc, resentidos como Hebe de Bonafini, intelectuales a sueldo como Horacio Gonzalez y empleados estatales que no les queda otra. Y por supuesto hubo mucha gente que iba porque le pagaban, pero son los únicos que están justificados
Ricky, ustedes son los que asocian en ese mismo fas(ci)lismo que dice Isabel -y que implementó el gobierno- a cualquiera con las porquerías de las dictaduras, Martínez de Hoz, y la SRA de años atrás… Eso es lo que los va a terminar dejando todavía más solos de lo que ya estaban ayer en la plaza. Eso es ser un idiota de primera.
No, Addison, yo no hablo de “ustedes” y “nosotros” porque no fui a ninguna plaza ni fui votante de este gobierno, tampoco creo que todos los que estaban en Palermo sean protogolpistas ni pro-dictadura (los tiempos son otros y hay una conciencia democrática diferente, aunque más de uno se prende rápido a la consigna de “meter bala” cuando se habla del combate del delito o sugieren el voto calificado: el autoritarismo va mutando con el paso del tiempo y lo que antes era aceptable ahora puede resultar obsceno). Creo que en esa concurrencia hubo gran parte de la clase media que hace el papel de idiota útil, apoyando muchas veces los intereses de la alta porque su voluntad última es parecérsele. Pero que hay una minoría abiertamente clasista y racista entre toda esa gente, es imposible negarlo.
Pecucho, es obvio que en una circunstancia tan trascendente el abanico opositor va a mostrarse lo más homogéneo posible. Con mínima sensatez política que das cuenta que es imposible que la SRA, el PCR, Castells y el PRO puedan pasar al terreno de la proposición conjunta. Por darte un ejemplo: el gobierno de Córdoba tiene una iniciativa muy fuerte para desarrollar la actividad minera en la zona de las grutas de Ongamira, de patrimonio arqueológico importantísimo. ¿Cómo se lleva esta iniciativa con las diatribas de Buzzi contra la extranjerización de la minería? Si se altera el sistema impositivo para mejorar la distribución, tópico este que también fue mencionado desde el palco, ¿qué dirán los chacareros enterrianos que pagan un irrisorio impuesto inmobiliario y ni siquiera conocen el de Ingresos Brutos? No hablemos ya de la reforma agraria de los delirantes del PCR y su articulación con Miguens. Se cae de maduro que los único que los une es el espanto.
Veo que el nivel de la discusiòn es tan alto como la inteligencia de De Angeli. Asi esta el pais. Martin H nos trae las interesantes opiniones de los porteros (cuando no nos informa de “lo que perdimos”, casualmente en su menemismo añorado), Pecucho compara Ezeiza con Libertador (que es como confundir “revolucion” con “libertadora”), Addison debe creer que ser un piola de primera estar junto con la SRA, Boudou al menos lo pensaria dos veces: yo no. Estar con la SRA es ser un hijo de puta o un idiota util. Y yo no soy ñoqui K ni mucho menos, pero escuchandolos a ustedes estoy empezando a amigarme con el puto peronismo de los que ni siquiera tienen fuerza para ir a una marcha. Porque hay hambre en este pais, enterense. Y no se si K. va a hacer algo al respecto, pero estoy seguro que ni a Menem, la SRA y los libertadores de Palermo les importa un carajo otra cosa que no sea sus cuentas bancarias.
Hablás del hambre para después despreciar a los porteros y la inteligencia de De Angeli (que claramente no es menor que la de muchos funcionarios del gobierno). Sos un pedazo de racista que se da el lujo de acusar a todo el mundo de menemista y oligarca y despreciar a la gente por su origen. El único hijo de puta acá sos vos.
Por otra parte, el líder del sindicato de porteros es un importante operador K.
Q
Gracias, Q. Efectivamente, la inteligencia de De Angeli no es menor que la de muchos funcionarios del gobierno: asì le va al gobierno… Por otra parte, me alegra que te preocupen los porteros (lastima que su lider sea un operador K., no?). Pero creo que lo que mas te jodiò fue lo de la SRA: Explicame como podes participar (aunque sea de opinion) la convivencia con gente que estuvo en todos los golpes de Estado (y le dio su ministro estrella a Videla).
Cordiales saludos,
Pete.
Pete Beast. Cordiales saludos las pelotas: vos sos un patotero y te importa muy poco discutir nada.
Si el único argumento en contra de la derogación de la Resolución 125 es que lo apoya la SRA (de cuyos dirigentes actuales no hay ninguna prueba de que hayan estado en ningún golpe, razón por la cual K sale a decir que Miguens es primo de MArtínez de Hoz, una acusación patética), entonces no tengo problemas en estar con la SRA. Porque otro argumento no hay, ¿no es cierto?
Q
Y otra cosa. En todo este conflicto los dirigentes de la SRA no han dicho nada que se oponga a una política del campo progresista. ¿O me equivoco?
Q
Pete Beast. Otro más con maniqueísmos baratos. ¿Hacía falta?
Ricky, la mayoría de las personas son prejuiciosas y conservadoras (en distintos sentidos) en este y en todos los países si las mirás de cerca y los que se dicen de izquierda no lo son menos. Este conflicto se originó por eso.
Q.: Si tu unico argumento es “la 125″ (cuando ayer quedo demostrado que “no se acaba ahì”, como ellos mismos dijeron), y encima decis con inocencia que “los dirigentes de la SRA no han dicho nada que se oponga a una política del campo progresista” (cuando es lo que han hecho historicamente, mas alla de que ahora se cuiden un poco mas), es que el que no quiere discutir nada (que vaya mas alla de tan sesgada y parcial visiòn) sos vos. Y si, te equivocàs. Te recuerdo que Hitler llego al poder en elecciones democràticas y agitando las banderas del “volk”.
Addison: los “maniqueismos baratos” de todos los qaue piensan como vos valen menos de los qson menos
Oíme, mentiroso. El que dijo que esto no se acababa aquí fue Buzzi. ¿O ahora la FAA también fue la gestora de los golpes de estado?
Q
Addison: los “maniqueismos baratos” de todos los que piensan como vos valen menos de los que piensan como yo?
Por otra parte, a veces es la realidad la que se vuelve maniquea: estas de un lado o del otro. Y el que esta con la SRA sabe lo que defiende. Y si no lo sabe es un idiota util.
Ya no se a quien representa BuSSi, si se sienta con la SRA…
Y otra cosa, no tenés no tenés no idea de lo que pasa en el campo. Pero ves SRA y reaccionás como un toro ante el rojo. Encima, ni siquiera sabés bien qué hizo la SRA. Pero lo peor es que querés obligar a todos a reaccionar igual, con argumentos tales como invocar a Hitler (por favor).
Q
No dijo De Angeli que Kirchner va a hundir el barco y que no se lo van a permitir y que los senadores no iban a poder volver a sus casas? Eso no es patoterismo???
Seguimos con los bandos…
Sos tan canalla que recurrís a la bajeza de escirbir BuSSi, dando todo por sentado desde tu escritura rectora de los asuntos universales. Agarrá la bandera K y andate al Congreso. Ahí no tenés qe dicutir ni argumentar. Es suficiente con cantar consignas a favor del jefe y en contra de la oligarquía. Pero no me hagas perder más el tiempo.
Q
La SRA la fundo un tal Martinez de Hoz, no se si te suena. Y su lema (que aun podes leer en el edificio que lleva su nombre) dice: “Sembrar el suelo es servir a la patria” (con ayuda de la clase militar, de Roca en adelante). Los que siempre reaccionaron ante el “trapo rojo” son ellos… Pero se ve que vos estudias con el Billiken.
No voy al Congreso, Q. (quien divide las aguas sino ustedes, Addison?) Tampoco me sentaria con Moyano.
Que linda y democrática dirigencia la del campo, solo un par de días atrás, el amigo Llambías:
“Algún día deberán desaparecer los traidores a la Patria”
¿Imaginan las cosas que le estarían diciendo a este tipo en un país más civilizado que este luego de usar la palabra traidores y la palabra desaparecer?
Insisto, no hay un solo argumento que pueda justificar un mamarracho como la 125. Todo lo que ha hecho el kirchnerismo desde entonces es sacar frases de contexto y decir “no ven, no ven, es la oligarquía, los golpistas, blah, blah, blah.” Ahora falta que alguno salga con lo del lomo a 80 pesos.
En un país más civilizado un ex presidente no podría conducir los asuntos de Estado ni llamar a sus rivales comandos civiles y grupos de tareas.
Q
Pero como le van a decir algo, Rodri, si la SRA es “democràtica” y los “soberbios” son los Otros: los que van por el chori a la plaza, los que mojan las patas en la fuente, los que defienden a la puta montonera: todas esas cosas que se pueden decir en un pais como este sin que las almas bellas se indignen..
A ver, quién y dónde, qué dirigente del campo dijo que Cristina era una puta montonera. Pero fueron los K los que llamaron a los ruralistas golpistas, desabastecedores, caraduras, avaros, asesinos, incendiarios…
Ah, che. Pedro Bestia, la CRA y la SRA son dos cosas distintas y Llambías es de la primera y no de la segunda.
Q
Y otra cosa, te puedo mostrar a mucha gente que no tiene nada que ver con la SRA y en estos días la putea a Cristina en todos los idiomas. ¿Dónde viven ustedes? ¿En la quinta de Olivos, donde esas puteadas no llegan?
Q
Mañana nadie se va a acordar de “la 125″: va a ser una nota al pie en los libros de Historia. Pero si va a quedar en la Historia Universal de la Infamia la presiòn brutal de los “democràticos” dirigentes del campo, que marca el nacimimiento de la neo-derecha (aunque sean siempre las viejas caras de los ‘90). Espero que cuando ganen le ofrezcan el Ministerio de Economia a Martinez de Hoz, asi siguen aplicando las mismas recetas que desde hace treinta años llevaron este pais a la ruina..
Addison, no entiendo cómo ese argumento resignado puede servir para justificar ciertas posiciones. No entiendo cómo no te resulta escandaloso el chiste de Llambías que menciona al zoológico (con la nefasta historia que tiene este país en cuanto la denominación y al trato que se le da a la gente pobre o con rasgos indígenas). Tampoco me entra en la cabeza que se tome como referente al patotero de De Angeli en aras de superar al soldado oficial Moreno. Menos aún que no despierte incomodidad la imagen de una virgen en un palco en el que se discuten una puja por la renta (¿hay algo más rastrero que enmarcar en aura religiosa un conflicto por dinero?). Que dos opciones no me representen no significa que no detecte cuál de las dos lo hace aún menos.
“Mmucha gente que no tiene nada que ver con la SRA y en estos días la putea a Cristina en todos los idiomas” Si, es una muestra mas de la “democratica” sociedad argentina, que hece seis meses la votò con el 45% de los votos… Lastima que no estemos en las gloriosas èpocas en que esto se hubiera resuelto mas rapido, golpenado las puertas de los cuarteles (pero sin improperios, eh, que eso no se estila en las buenas familias…)
Pete Beast: solamente comenté lo que dijo un encargado de edificio en la calle. Seguramente las tuyas son mucho mas interesantes, porque sos vivisimo.
Hacer el jueguito de palabras de libertador con “libertadora” es una canallada propia de tipos que se creen mas vivos que los porteros.
“Estar con la SRA”. Flaco, pasaron 30 años del golpe. Son otros tipos. Es lo mismo que condenar a un milico de 18 años y volverlo loco con el tema del golpe. Cortala
La expresión “idiota útil” fue el caballito de batalla de la derecha por muchos años
En cuanto a lo de las cuentas bancarias, quedate tranquilo, a Moyano a De Vido y a Kirchner, no le preocupan para nada. Anda a hacer jueguitos de palabras a Puán. Dejate de joder
Q, ¿vos leíste la frase de Llambías? ¿Te tomaste 3 minutos en digerirla?
Básicamente es eso, un llamado a los comandos civiles. Y esto no es una defensa del Kirchnerismo ni de la 125, sino que no entiendo cuándo ni por qué gente que se dice más o menos socialdemócrata se está metiendo en la cama con tipos peligrosos como estos.
Pete Beast o Pedro Bestia:
“quien divide las aguas sino ustedes, Addison?”
¿Quiénes son nosotros y quiénes ustedes?
Q, yo te he dado repetidamente argumentos, la última vez avalados por la revista Márgenes Agropecuarios, un referente del sector. Otra vez fueron los del MOCASE, que te apuraste en desechar como si esta pobre gente tuviera un interés espurio o mezquino. Supongamos que el mecanismo de compensaciones funcionara perfectamente y solamente tuvieran que pagar los grandes productores (porque en Diputados ya se subió bastante el margen de tonelaje, ¿a eso te opondrías tambièn?. Es decir, ¿tenés un rechazo pleno a la idea de gravar con altos aranceles la renta extraordinaria de cualquier tipo?
“que hace seis meses la votó con el 45% de los votos”
Lo cual significa que hay un 55% restante para putearla, sin que eso diga absolutamente nada sobre tu “democratica” sociedad argentina.
“Un llamado a los comandos civiles.” Dejate de joder. Pará de leer la realidad con el diario de 1955 o 1973. Han entrado en la locura.
Q
Rodri: lo que no entiendo es porque los tipos que se dicen “progres” (que palabra Dios mio) se meten en la cama con Delia Moyano De Vido Cristina Kirchner Albistur Cristobal Lopez, etc.
Que llamado a los comandos civiles ni que ocho cuartos No rompas las pelotas
Q Juro que lo escribi antes que vos
Ricky. Sobre la falacia que armaron los servicios K en torno a los rindes agropecuarios, te remito a este artículo que la explica:
http://abueloeconomico.blogspot.com/2008/07/el-destape-de-un-mentiroso.html
¡Basta de fruta podrida!
Q
Ricky, no es un argumento resignado, es la realidad. Con la que te encontrás todos los días. A mí los argumentos paupérrimos y con clara necesidad de salirse con la suya del gobierno no me atraen en lo más mínimo. Es todo un invento continuo y sobre la marcha y están revelando ser mucho peores como personas que los “del otro bando”. Igual ya dije que no creo en eso, para mí la 125 es una ley inconstitucional, ilegal y profundamente antipopular.
me gustaría leer tus reacciones si Alberto Fernández dijera que algún día deberán desaparecer los traidores a la patria.
Si a vos no te parece peligroso que uno de los actores públicos más convocantes en un momento de alta confrontación e inestabilidad use esa terminología y que nadie se escandalice sino que se la lea como una frase normal…
Señores, algunos de sus compañeros de ruta no creen en las instituciones democráticas. Después no digan que no les habían avisado.
Flaco, si de verdad hay un golpe en la Argentina, Alberto Fernandez es el primero en salir corriendo. Cortenla con boludeces, podemos estar de acuerdo o no en lo que sea pero apelar al golpe es lo mas bajo que hacen estos turros
El golpe, el golpe. Basta ya!!!! Son cansadores loco.
A mi me parece que hay cosas que después de 1983 en el espacio público no se pueden decir. una de ella es llamar traidor al oponente y otra es que deberá desaparecer.
Esto no es una defensa del gobierno. Pero una cosa es no apoyar al gobierno en cada cagada que se manda y otra aliarse a cualquier opositor que ande suelto.
¿dónde usé la palabra golpe?
Rodri. Lo que es increíble es sostener que acá hay “compañeros de ruta”. Estar de acuerdo con LLambías en la 125 no me lleva a apoyarlo en ningún otro aspecto de su pensamiento político, si es que lo tiene. Solo desde la paranoia conspirativa se puede poner la defensa de una cuestión puntual a la altura de una campaña política global. Son los K en su locura los que quieren encadenar la suerte de su gobierno a esa resolución y así han vuelto loco al país.
Q
Tampoco se puede hablar de tipos peligrosos. Peligrosos para quien? A ver si te queda claro, y te pongo el ejemplo porque me rompe las pelotas que me corran por izquierda los K.. En el golpe Menem estaba en cana y Kirchner haciendose millonario a costa de los pobres.
Martín, por si no te habías enterado. No estás discutiendo con los K, sino conmigo, así que no me metas en el papel de defensor del gobierno porque no lo soy así como no usé la palabra golpe. Estás discutiendo contra tus fantasmas no conmigo.
Quizás este tema de confusión de identidades es para que lo charles con el psicólogo.
Buenísimo: tu fuente avala a la mía y para refutarla no desarrolla ningún ejemplo concreto (simplenente cita a “post anteriores”, que yo lei en su momento y que en sus correspondientes comments también son muy discutidos). Hay algo que tampoco contesta ese artículo, y yo ya mencioné : si con los valores actuales de la soja, la rentabilidad supera como mínimo en un 15% a la esperada al momento de sembrar (incluyendo la 125 sin contar compensaciones, dato también avalado por todos los sectores), ¿no era ya inviable la actividad en octubre del año pasado, antes del conflicto? ¿Por qué será que los precios de la tierra en áreas sojeras han seguido aumentando?
Otra cosa muy distinta es el problema de la leche y la carne, inclusive el maíz. Pero si no aceptás que la soja sigue teniendo, aún con este esquema, una rentabilidad fabulosa, es imposible discutir.
Q, el apoyo crítico no existe, es un invento para dormir tranquilo de gente que nunca se animó a ensuciarse en el barro de la política.
Rodri: haceme una lista de lo que querés que hable con mi psicólogo
con el item boxear contra tu sombra vas a tener para empezar.
Boxear se boxear muy bien. No creo que vos sepas.
Ricky, pará de hacerte el sabihondo con los rindes de la soja. Todo el mundo sabe que la soja sigue teniendo rentabilidad para los productores más grandes en las zonas más ricas, pero eso no es así en todos lados. Por eso tuvieron que poner las compensaciones, que no existían de entrada (así que no es tan rentable, parece), con lo que se va al tacho la idea marketinera de la renta extraordinaria. Eso costó tres meses de lucha del campo y si no los ponían no salía la ley en diputados. Ahora, nadie sabe por qué se reintegra en lugar de cobrar menos, otro disparate que está ahí por dos razones posibles. Los K quieren tener a los prodcutores de rehenes o, más probable, porque no quieren que salga la ley con acuerdo, quieren que sea una victoria, que haya oposición y ganarle, aunque vaya a saber lo que entienden los K a esta altura de lo que es una victoria. Nadie sabe tampoco lo del 31 de octubre, y los senadores oficialistas dicen que lo van a derogar, pero no es seguro. Una transparencia bárbara. Decime una cosa. ¿Cómo querés que no hagan quilombo los del campo, cualquiera sea su tamaño, entidad, provincia, si la 125 es un mamarracho que no para de ser emparchado y que a esta altura, tampocos se sabe para qué la quieren ni cuánto van a recaudar?
Q
Lo que llama la antención en este intercambio de comments es la profunda contradicción entre denostar a los K y defender a Menem usando, por ejemplo, la falta de políticas redistributivas reales del primero -o cualquier otro parámetro que implique alguna forma de justicia social- como justificación para apoyar al segundo. Me da como miedito esto…
“Pasaron 30 años del golpe. Son otros tipos.”
Claro, Miguens hace treinta anos estaba en la federaciòn agraria pidiendo la reforma idem.
Y aun cuando sean otros, no quita que repitan lo mismo: Llambia dixit.
Asi que dejate de joder, Martin. Y no llores mas que ya vuelven los ‘90!
Che, ¿quién apoyó a Menem?
Q
Che, Bestia, entre apoyar la reforma agraria y defender el golpe hay unas cuántas posiciones intermedias, en las que caben casualmente la inmensa mayoría de los argentinos.
Q
Rodri, no se de que te asombras, si la derecha es eso: poder decir (y hacer) atrocidades sin que a las almas bellas se les mueva un pelo. Asi “desaparecieron” a miles de “traidores”…
Si, cabe el 55% que puede putear alegremente y pedir linchamientos chic…
No, los del linchamiento son minoría. La mayoría quiere que los Kirchner se esfumen por arte de magia.
Q
Vos leiste la socilitada de la SRA en el primer aniversario del golpe (o sea, el mismo dia en que Walsh hacia circular como podia su carta abierta)?
Te parece una “posiciòn intemedia” y/o “democratica”? Me pregunto que queda a la derecha, entonces… Y no me digas que ahora son buenitos y progresitas!
“La mayoría quiere que los Kirchner se esfumen por arte de magia.”
Como Llambias, no?
Q., la frase que dijiste es infame, es digna del cinismo de la derecha, que siempre uso eufemismos (”desaparecido” es eso, precisamente) para hablar de los crimenes que otros cometian en su nombre sin que tuvieran que mancharse las manos…
Seguís hablando del año 77, de una posición que nadie calificó como “democrática” como si eso sirviera para defender la 125. ¿Cuándo parará esta locura?
Q
Bestia, no mezcles los tantos. No es culpa mía que CFK tenga menos de 20% de imagen positiva. Y dejá de lloriquear con frases del tipo “el nene dijo culo”. Justamente, la diferencia entre hoy y el 76 es que ahora no hay manera de echar a la presidente. La gran falacia K es hacer que boludos y malintencionados varios crean que el gobierno está en peligro.
Q
Y dale con “la 125″… La locura no va a parar mientras sigamos jugando a que esto es solo por las retenciones, pero la mesa de desenlace dijo clarito que esto no termina aca, o no escuchaste sus bonitos discursos?
Eso no significa homologar la situacion al 76, pero si saber cuales son los actores historicos y su juego…
Me parece que entre “el nene dijo culo” y “la mayoria quierte que se esfumen por arte de magia” hay un abismo tan grande como el que hay entre la SRA y cualquier pensamiento democratico… Esa magia la produjeron en el 76, y tenes la edad suficiente para recordarlo, aunque ahora juguemos a que el lenguaje es inocente.
Justamente, los militares no están en juego. ¿O te parece que no eran un actor histórico?
Q
Los que nunca “desaparecen” por arte de magia (antes bien, aparecen cada vez que oyen la palabra “redistribuciòn del ingreso”) son los fascistas de siempre… Y los neo.
Gracias (a Dios? al pueblo argentino? al fin de la guerra fria?) que los militares ya no estan en juego, sino verias como empezaba a desaparecer gente por arte de magia…
Pero que no exista ese peligro extremo (por ahora…) no significa que uno no deba estar atento. Sobre todo si alguien puede hablar con esa impunidad de “desaparecer”, como si no hubieramos aprendido nada…
Que Menem. Menem fue un reverendo hijo de puta. Lo que me rompe las pelotas es la identificacion Kirchner izquierda. Es mas o menos como relacionar a la Premier League con Argentino de Quilmes
Palabras de Q en respuesta a un planteo de Pedro:
“Che, ¿quién apoyó a Menem?”
Martin H (bueno, con uno de sus nicks), y lo hizo como doscientas veces (y antes Blaquier y siguen las firmas…). Y por ese apoyo provocador y jodido a san¡biendas, tuvimos una pelea que el mismo Q calificó como… infantil.
No, si no hay menemistas rondando por acá, que empiojan los debates, hacen caer giles (como yo), en sus trolleadas, putean a los demás comentaristas, salen con chicanas alrededor de conversaciones inexistentes con porteros en lugar de dar argumentos…
No, nada de eso pasa. Es que todos los que criticamos al “campo” pero a la vez somos firmes opositores a los K, somos sólo paranoicos.
Uno de sus nicks. Nunca cambie de nick querido
La conversacion existio Pero no conmigo Era entre ellos. Para mas datos en Talcahuano 490.
¿La tenés grabada? digo, así la escuchamos los todos.
Si porque ando con un grabador encima, por si escucho conversaciones de porteros menemistas
¿La podés colgar en internet? digo (repito), así la escuchamos todos.
Si no sabés cómo hacerlo, apelo a mi sabelotodismo y por unos módicos euros te lo explico.
Liliana Negre, del PJ San Luis: un placer escucharla. ¿Se estarán grabando las intervenciones en el Senado? Ojalá se publiquen.
acuerdo, muy buena argumentación.
El discurso más retrógrado, alarmista y golpista ha sido siempre y desde el principio el del gobierno y el querer “ganar a toda costa” dándole la espalda al pueblo no va a quedar en la nada.
Este fue, es y será un país de clase media y si es verdaderamente democrático debe representar sus intereses. Tan simple y horroroso como eso suene.
Galois, sos un tipo muy inteligente. No hagas mas papelones
Gracias por el cumplido, aunque lamento no poder decir lo mismo. Y en cuanto al consejo y el significado preciso de papelones…me remito a tus comentarios en este blog.