(FAQ – FUCK)
por Janfiloso
Este intento de comentario tiene por subtítulo dos términos anglo-americanos cuya fonética es similar y, aunque su significado es distinto, tal vez para el caso resulten ambas aplicables. FAQ es una sigla inglesa que significa “frequently asked questions” es decir, las preguntas que más frecuentemente se realizan sobre un tema determinado. FUCK en cambio tiene significados diversos siendo los más frecuentes “copular” o “joderse”. Intentaré pues formular algunas cuestiones en un tema en el cual podemos estar jodidos.
Una introducción metodológica sirve para indicar que no pretendo efectuar un comentario erudito, por lo que utilizaré órdenes de magnitudes que pueden no ser exactos pero servir en cambio para un intento de explicación gráfica de la situación.
¿Cuál es el origen de esta crisis?
Esta crisis se origina en incumplimientos de créditos hipotecarios que se hicieron cada vez mas notables y produjeron un círculo vicioso y un efecto dominó.
¿Por qué esta crisis afecta particularmente a USA?
USA es un país con un sistema bancario altamente sofisticado en ambas puntas del sistema: dadores y tomadores de crédito. Las familias medias tienen deudas hipotecarias por su vivienda a 30 años de plazo, prendarias por su automóvil a 5 años de plazo y están endeudadas en su tarjeta de crédito por compras suntuarias en una economía de alto consumo. Si esta es la descripción de una familia media, imagínense la cultura de endeudamiento que tiene una empresa cualquiera.
El “leverage” (efecto palanca) es el dato básico en el endeudamiento: si la tasa de rentabilidad de un activo es mayor al costo de su financiación, entonces es estúpido no endeudarse. Si un activo rinde el 5% anual y el costo de financiación es del 3%, entonces el banco me está regalando un 2% que no podría haber obtenido de otra manera.
Esta cultura tuvo como contra partida una gran sofisticación en el sistema bancario para poder satisfacer esta enorme demanda de crédito. Múltiples entidades financieras con múltiples ofertas de crédito aptas para múltiples tomadores. Y como si esto no alcanzara, múltiples y sofisticados sistemas de obtener liquidez (efectivo) para estas entidades.
Primera referencia
La FED es el Banco Central de USA (Federal Reserve Corporation, informalmente FED). Es el “prestamista de última instancia” de todo el alambicado sistema financiero americano. Si cualquier entidad financiera necesita dinero se lo pide a la FED, por eso la tasa de interés a la que la FED presta el dinero afecta todo el sistema: si la FED sube la tasa, todo el sistema lo acompaña. Las modificaciones de la tasa suelen ser de ¼ (0,25%) de punto por trimestre, pero una suba de esta pequeña magnitud suele ser suficiente en un mercado tan endeudado como para que toda la economía sepa que la FED quiere enfriar o calentar la economía según suba o baje la tasa respectivamente.
Hace más de 8 trimestres que la tasa de FED está subiendo de a ¼ de punto, con lo que ya ha subido más de dos puntos y la señal al mercado ha sido suficientemente clara: basta de endeudarse, limiten el consumo.
Las distintas entidades financieras
1. Bancos comerciales clásicos : tienen relación con individuos y empresas y dan créditos normales; tienen cuentas corrientes, cajas de ahorro y plazo fijo. (Bank of America, Citibank)
2. Bancos de Inversión: operan en un mercado mas institucional; sólo toman depósitos por sumas mínimas muy altas generalmente alocada a un préstamo específico y prestan plata contra bonos o títulos en general. (Lehman, Merrill Lynch, J. P. Morgan)
3. Entidades de segundo piso: Fannie Mae es la abreviatura de la Federal National Mortgage Association. Freddie Mac es la Federal Home Loan Mortgage Corporation. (Mortgage = hipoteca, loan = préstamo, home = vivienda). Estas entidades no prestan plata a individuos pero compran a los bancos comerciales “paquetes” de hipotecas con lo que los bancos recuperan liquidez (plata) por la venta de sus carteras de crédito.
4. Compañías de Seguro: estas empresas han asegurado la cobrabilidad de los “paquetes” de crédito que los bancos venden. Si un paquete de créditos cuenta con una póliza de seguro, entonces su riesgo baja y la tasa a la que vendo es menor. (AIG) Téngase en cuenta que las compañías cobran sin poner plata, asumen el riesgo de que no se pague el crédito, pero la tentación de cobrar sin poner plata es grande.
5. La FED, prestamista de última instancia que le presta plata a todas estas entidades.
Con este alambicado sistema la afluencia de crédito y la liquidez del sistema están garantizadas.
Comienza la crisis
Con un sistema tan “aceitado” nació la “perversión capitalista” con fuente en el egoísmo y un afán desmedido de lucro. Los bancos empezaron a prestar plata cada vez con menos requisitos y aparecieron deudores con dudosa capacidad de pago; estas se denominaron “hipotecas sub-prime” (por debajo del estándar normal). Los bancos prestaban a tasas más altas por ser sub-prime, digamos al 15% anual, vendían estas carteras a Fannie Mae al 10% anual con una póliza de seguro con un costo del 2% anual: ganancia neta del 3% anual sin riesgo, dale que va, venga la calesita.
Cuando comienza la suba de las tasas de interés, los deudores hipotecarios no pueden pagar la cuota mensual, Fannie Mae empieza a perder plata y las compañías de seguro a pagar sus pólizas; esto es una muerte a plazo fijo si no se revierte el proceso. La muerte ocurrió : Fannie Mae, Freddie Mac y AIG son compradas por la FED con una inversión del orden del millón de millones de dólares.
Deja en cambio caer a Lehman Brothers que también había comprado carteras hipotecarias. Explicar por qué salvó a algunos y deja caer a otras excede el marco de este comentario, pero tiene su origen en motivos técnico-políticos.
Algunas cifras
Sólo para entender las magnitudes y por qué esta crisis no golpea (por ahora) tanto a nuestro país. El PBI de USA es unas cien veces mayor al nuestro. La cantidad de créditos hipotecarios supera el PBI. En cambio, en nuestro caso, no llega al 1%, por eso es tan sensible allí y tan poco aquí. Nuestro país de tanos y gallegos aprendió a los golpes a no endeudarse.
La crisis explica también por qué bajan los precios de los inmuebles: todo está en venta y además viene de precios inflados por la burbuja de un sistema de financiación que se cae a pedazos. El precio era artificialmente alto y ahora todo está en venta para poder pagar las cuotas de los créditos. Cuanto más bajan los precios de los inmuebles más incumplimientos hay porque la deuda es mayor al precio de la vivienda; la espiral viciosa es grave.
Al no exisitir en nuestro país un sistema de financiación con defectos tan perversos que inflara tan artificialmente los precios, tampoco hay espacio para una baja de precios tan crítica, es probable que se estacionen pero no que bajen, siempre y cuando no llegue una crisis como la de 2002.
Final
El comentario se hizo un poco largo, pero tal vez le sea útil a alguien.
Foto: Flavia de la Fuente
Frequently
Gracias, Webster.
F
Muy buen comentario. Os felicito, Mister.
muy bueno, quiero una parte 2!
Bien Janfi, pero no creo que el problema para la Argentina venga por el lado financiero. Si la crísis financiera arrastra a la economía real en cierto grado de magnitud, estaremos jodidos. Baja de los precios de los comodities, vía declinación de la demanda mundial por efecto de la recesión, implicaría una baja de los ingresos y, a sus vez, una caída de la demanda local; así podría originarse un proceso deflacionario aunque no sea de magnitud, pero hoy ya vemos que los valores de los campos no son los mismos de la precrisis; igualmente podría pasar con los inmuebles urbanos. El desarrollo inmobiliario, al menos en la región, estaba fundado en los mayores ingresos del sector agropecuario.
Por otra parte los ingresos fiscales van a caer siguiendo la lógica de la caída de los comodities. El ajuste de la economía será inevitable y sabemos por dónde se corta el hilo en este sistema económico, mucho más en países como el nuestro.
Un pequeño alcance. Hay un factor muy importante en toda esta crisis, y que a mi juicio puede ser el factor decisivo: la incertidumbre.
Como bien señala Janfi, gran parte del tema se debe a la debacle en los créditos de baja calidad. Los gringos tienen un sistema muy particular de medir el riesgo que representa cada deudor. A lo largo de los años el que paga tiene buenas notas, el que no paga, malas. Tradicionalmente para comprar una casa había que tener buenas notas. Pero la expansión económica de la segunda mitad de los 90, el boom del mercado de acciones de fines de la década, y luego, la violenta baja de tasas que hizo Greenspan para evitar el colapso post 11/9 y reventón de la burbuja del Nasdaq, Enron y demases, dejaron un mercado inmobiliario trastornado, con créditos a tasas muy bajas que permitieron que incluso los con malas notas se compraran su casa, muchos con las malditas tasas flotantes…
Bueno, esos créditos de baja calidad son ínfimos comparados con los de buena calidad, y de hecho su valor nominal es ridículamente insignificante.
El problema no es tanto los créditos y la suba de tasas que relata Janfi, sino que los bancos de inversión, tras la desregulación de sus negocios a fines de los 90, se volvieron locos inventando instrumentos de deuda más ingeniosos unos que otros. Así, un crédito de baja calidad servía de colateral de un papel X, el papel X del papel Y, el Y del Z… una vez un operador de Goldman Sachs me comentó que en su banco había papeles originados en un crédito de baja calidad que sumaban hasta 10 veces el valor del crédito original. Cuando las cosas iban bien, los bancos ganaron cantidades obscenas de dinero.
El mayor problema es que nadie sabe con certeza cuanto dinero se consiguió gracias a la titulización de deudas de baja calidad. Incluso ahora no se sabe. Bien podría darse el caso de que caigan varios bancos más. Esta enorme incertidumbre hace que la gente se asuste, obvio, primero venda acciones de los bancos (que están por los suelos) y luego, que el ciudadano de a pie tema que su banco cierre sus puertas.
En EEUU los depósitos bancarios individuales están asegurados por un fondo estatal hasta los 100.000 dólares por persona. Los depósitos asegurados suman un billón de dólares (1 trillion, en gringo, o un millón de millones). Hace pocos días el fondo tenía menos de 50.000 millones (50 billions) y ayer pasó del límite mínimo impuesto por el gobierno. ¿Porqué?, bueno, porque la gente está yendo al banco a sacar su dinero.
No me extrañaría que todo termine en un corralito a la americana, pues si la gente de apie se asusta, todo se viene abajo.
La crisis es muy muy seria. Me tocó estar cerca durante el origen y salvo para la foto, nadie en Wall Street cree que se acabe muy pronto o muy fácil.
El capitalismo está temblando y todos temen una brutal caída -aunque no definitiva- del sistema. El esquema de intervención financiera de la Reserva Federal, que tiene un objetivo político, por más que sea un órgano independiente del gobierno, demuestra una vez más que nada resuelve la mano invisible del mercado; ya venía ocurriendo en Inglaterra y seguirá ocurriendo. Resurge la visión de Keynes en la idea de intervención del estado en los valles de los ciclos económicos. Es interesante escuchar a los apóstatas del liberalismo como justifican la intervención de la Reserva. Pero creo que aún no ha terminado y sospecho que asistiremos a una segunda vuelta intervencionista sobre la economía real. De otro modo no hay forma de salvar al sistema.
Boudu muchas gracias. Imaginé una parte dos con los temas que surgieran de los comments, y convengamos que los aportes de AFA y Jorge Payadar estarían cumpliendo sobradamente ese cometido (gracias a los dos).
Me gustaría ir pensando en uno de los temas mas complejos que tocó afa, la titulización, los derivados, etc. y en la diferenciación de los mercados financiero y real según indica Jorge Payador.
Veamos como sigue.
(Ah, sory, and thanks to you Webster)
Jorge Payador dice:
“así podría originarse un proceso deflacionario aunque no sea de magnitud, pero hoy ya vemos que los valores de los campos no son los mismos de la precrisis; igualmente podría pasar con los inmuebles urbanos. El desarrollo inmobiliario, al menos en la región, estaba fundado en los mayores ingresos del sector agropecuario.”
Le pregunto a él y a Janfiloso, o a algún otro que entienda algo y me explique por que la baja del precio de los inmuebles es algo malo para…quienes no tenemos inmuebles, ni propiedades y vivimos de nuestro trabajo.
en USA tambien estan pagando los futuros jubilados, con los planes 401k
Injusta respuesta Pastelero. Para quien no tiene 400 dólares, da lo mismo que la soja cueste 600 o 400 dólares. Lo mismo vale para el precio del M2, puede bajar de tres mil a mil dólares, pero igual hay que tener una cantidad de miles de dólares equivalente a la cantidad de M2 que te interese comprar.
Mas complejo aún, es que en el sistema capitalista el efecto cascada puede ser lento en el crecimiento, pero es pasmosamente rápido en las caídas. Si baja la soja peligra nuestro equilibrio fiscal y sin los superavits gemelos como único logro a mostrar, quedamos a la buena de Dios.
Si en nuestro país baja el precio de los inmuebles (cosa que no creo que ocurra, por lo menos en el segmento de los deptos. de 50 a 100 mts.2) entonces puede ocurrir un fenómeno parecido al de USA : mora en las carteras hipotecarias, corrida bancaria, diciembre de 2001. También estaría acompañada de desocupación en el sector de la construcción porque nadie construiría bienes cuyo precio baja. En fin, como dije, una respuesta tan injusta como lo es la distribución de la riqueza, es dificil que a quienes tienen menos medios alguna crisis les venga bien.
Pastelero, en principio yo no hice juicio de valor. En realidad para la situación que vos planteás lo que hace falta son buenos salarios y créditos para la adquisición de viviendas.
Janfi, yo hablo de deflación originada por la depresión de la economía. Y para la inversión en construcción también son importantes los costos porque con precios fuera de mercado tampoco hay demanda. Por eso, si el mercado fuera transparente, se dice que existe un precio de equilibrio. De todos modos yo hablo de una situación compleja en la que la caída del pbi implica, menos trabajo, menos ingresos y liquidación de reservas, de todo tipo, por parte de los individuos para poder subsistir.
Excelente Janfiloso.
Soy medio de madera en estas discusiones pero igual, ¿qué pensas?
¿No sería este el escenario propicio para que los sudamericanos hagan lo que vienen amagando hace tiempo: imprimir nuestros propios billetitos?
Salud!
Muy bueno Janfiloso. Ojalá hagas una segunda parte.
Muy bueno, felicitado.
Yo creo que el valor del los inmuebles urbanos no va a bajar porque hay plata en un sector importante de la clase media (profesionales, comerciantes) y del campo mismo y van al tradicional refugio de los ladrillos. Tal vez no suban como ahora, a un 5% mensual, pero no van a bajar. Yo estoy en el sector inmobiliario y la demanda es sostenida, al menos acá en Rosario, y se vende, se vende.
Gracias Carlos y León. Un tipo nos trae una reflexión valedera para nuestro país : cuando las crisis es bancaria, el único refugio posible son los inmuebles, porque aún comprando oro por ejemplo, debería guardarlo en un banco. También es cierto que esto ocurre porque sus precios no están sobrevaluados, cuando digo esto siempre me refiero a los deptos de 2 ambientes en caballito, no a los de 4 ambientes en puerto madero, esos sí que pueden bajar.
Buena explicación Janfi, por lo menos para intentar comprender un poco más todo este despelote.
Muy claro y didáctico. excelente resumen.
Capitalismo en estado puro, es decir, la manifestacion mas acabada de sus contradicciones.
Ok, la verdad no entendí mucho, pero gracias por la respuesta.
estoy re diplomático.
No entiendo de economía. Pero se me ocurre:
1. El mundo (todos los humanos) vivimos de lo que se produce
2. No todos producen. Algunos viven de lo que producen los que de verdad trabajan.
3. El mundo capitalista está organizado así.
¿No cabría la posibilidad de que el mundo capitalista se vaya al carajo y eso fuera bueno?
No se enojen conmigo, tengo escasas posibilidades de entender cosas tan complejas como y por qué debe ser “salvado” un sistema económico injusto.
Tengo la manía de simplificar las cosas complicadas pero es que trato de entender. Ayudenme.
economía básica, muy didáctico
(ideal para ver con hijos)
parte I
http://www.youtube.com/watch?v=x5NVqDPYKjg&feature=related
parteII
http://www.youtube.com/watch?v=GUn-BoKILeo&feature=related
parte III
http://www.youtube.com/watch?v=47OV3U0Azjw&feature=related
Lo que importa realmente son los bienes reales, o sea: los primarios (frutos de la tierra y minería), los productos con valor agregado industrial, y los servicios de valor intelectual. Los servicios de tipo financiero son útiles y necesarios, pero el dinero es un ente más o menos abstracto que sirve básicamente para simplificar las transacciones. Creer que esta abstracción es lo único importante constituye el germen de esta crisis, que lleva muchos años de gestación, al amparo de la enorme sofisticación de los “instrumentos financieros”.
Al menos en teoría, debería haber una cantidad de dinero similar a la cantidad total de bienes y servicios. Y seguramente fue así en los albores del sistema capitalista.
Hasta que vinieron los financistas…
Hoy la cosa se enredó mucho: por ejemplo, no sabemos a ciencia cierta, si la soja “vale” realmente U$S 400, o por qué no U$S 600 como fue hasta hace unas semanas, o tal vez U$S 200. Y no lo sabemos porque la elemental, sana y vieja ley de oferta y demanda ha sido muy influenciada por las maniobras de tipo financiero.
Por ejemplo: ante la expectativa de que los chinos van a demandar soja sostenidamente, grandes capitales financieros se mueven al negocio de la soja, con lo que su valor aumenta mucho más que por la demanda “real” del producto. No es de extrañar que la baja actual de los commodities se deba a la “pinchadura” de una perversa burbuja financiera, tal como ocurrió con el ya comentado tema de las propiedades e hipotecas.
La situación no me parece apocalíptica. Si se van a fundir unos cuántos especuladores tan “serios ” y “respetables” hasta ayer como “codiciosos” e “irresponsables” hoy, no estaría nada mal. Y podría restablecerse un sano equilibrio: que los activos financieros del sistema capitalista vuelvan a tener relación con los valores reales de los bienes y servicios existentes.
Que van a perder los tenedores de activos financieros, nadie lo duda, sean grandes bancos de inversión, o simples ahorristas. Pero para la economía en su conjunto podría ser el inicio de un ciclo virtuoso.
… valga la redundancia de la primera línea… y bue…
Lo unico que puedo dcirle de esa novia ausente Janfilso, es que por mas conjuros quew haga, no importa
Bueno, tío Sam al parecer va a salir al rescate, creando un fondo especial que le comprará los créditos de baja calidad a los bancos, tal como lo hiciera en la crisis de los S&L a fines de los 80.
Por algunos años, como “castigo”, lo más probable es que el Congreso en EEUU pase una reforma que limite la casi libre creación de derivados financieros, ya sea mediante la calidad del colateral o bien el leverage (algo así como la distancia entre el papel y algo “real” que lo respalde) que puede tener cada título.
En algunos años más, y viendo que todo está bien, probablemente hagan lo mismo que a fines de los 90, es decir, liberalizar de nuevo el asunto, para que nuevamente la especulación lleve todo tan lejos de la realidad que cualquier crisis en un sector tan insiginificante como el de los préstamos basura mande todo al demonio.
El problema es que ya no podemos soñar con un mundo donde mis tres gallinas valgan tu saco patatas, pues tanto el que produce gallinas como el que siembra patatas, como el que está en el pueblo y lo compra para venderselo al supermercado donde el doctor que está terminando de pagar su casa va a comerse su pollo con papas fritas, todos dependen más o menos del crédito, y más aún, de un sistema social tremendamente complejo construido sobre la base de la confianza, es decir, en la idea de que un billete es algo más que un pedazo de papel, una maravilla simbólica como pocas. Por lo mismo es ilusorio pretender volver a la convertibilidad en oro o algo por el estilo. Hace mucho tiempo que el dinero dejó de ser “real” y este tipo de crisis son el costo de lidiar con una abstracción y las enormes posibilidades de inventar cosas absurdas, pero que hacen a alguien absurdamente rico. El problema, creo yo, es cuando las autoridades ceden a la presión de los especuladores y liberalizan los mercados más allá de lo que prudente, es decir, los dejan expuestos a crisis que exceden las capacidades del mismo mercado de superarlas. Para los especuladores es un negocio perfecto, porque saben que al final, si las cosas van tan mal como han ido ahora, por ejemplo, les tirará un salvavidas tío Sam, el mismo tío Sam al que le reclamaban que les bajara sus impuestos en los tiempos en que Merrill o Goldman o Lehman ganaban varios miles de millones de dólares al trimestre. Pero bueno, como esos mismos bancos de inversión pagan las campañas de presidentes y senadores…
Por otro lado, el crédito sí que tiene cosas muy positivas, y no sólo para el banco, con sus herejes intereses, sino también para el que lo pide. Es una extensión lógica de la abstracción simbólica del dinero, y claro, aunque gran parte de quienes no tenían buen historial de crédito han perdido sus casas y no pueden pagar sus créditos, hay otros que aprovecharon las tasas bajas y que ha podido comprar una casa, algo que en otras circunstancias no hubiesen podido hacer. Es cosa de ver el caso en Chile, donde una coyuntura algo parecida (bajas tasas de interés, crecimiento económico) me han permitido hasta a mí tomar un crédito por 20 años con tasa fija, algo impensable años atrás (bueno, años atrás tampoco pensaba como prioritario en comprar una casa, jeje).
Ah, además que gracias el crédito (la necesidad de calcular con exactitud los intereses) que en occidente se dejó atrás el banco de sumar y se adoptaron los números indo árabes, porque eso de sumar con números romanos….
1) CLARÍSIMA la descripción de Janfiloso. Impecable. Párrafos cortos, entendibles… domina sin duda el tema. Mejor que todo lo que leí hasta ahora, en tanto “sobrevuelo horizontal” de lo que pasa. Y en pocas lineas. 2) Pero no te vas a salvar, porque te vamos a tomar como posteador erudito del item. Y sería importante que FAC-FUK, tenga 2da y 3ra parte siguiendo esa linea, viendo quizas con tu inefable pensamiento lateral, la saga que recién comienza. 3) Por ejemplo, su correlato silencioso en el mercado local inmobiliario, la banca, los actuales prestamistas, la inflación reprimida oficial y el valor de las propiedades aquí ( teniendo el 40% de la población, bajo la linea de pobreza). Estamos o no, en una burbuja incipiente simil, que no sea solo por efecto dominó de lo sucedido allí, y es solo cuestión de un par de años? 4) Por la dudas, si no queres contestarlas ( se que lo podes hacer, pero podes callar)… ya me anoté para que el hijo mayor de la Presidenta Argentina me asesore, porque acaba de inaugurar oficialmente, una Consultora Nacional e Internacional para el manejo de Negocios Multirubros. 5) Otro tema que no dijistes de EEUU y su diáspora, es quien gana en todo esto ?, quién realmente ?? Siempre, hay alguien. Más cuando paradojicamente la gente salió a comprar Letras del Tesoro y estamos a meses que OBAMA sea presidente. No te suena como provocado intencionalmente ” antes de tiempo” ?. O se dió como dicen los serios líderes de opinión, por las leyes del azar y las variables impolutas macro-económicas, ya previstas ?. 6) ¿ Es independiente de la verdadera plutocracia financiera internacional que tal vez le bajó el dedo pulgar a algunos prestadores fuertes de la clase media, sacandolos a ellos también, del ruedo en el manejo de la torta ?… y que les era mas fácil ahora y no después, con un actual gobierno en baja, debilitado y poco creible? 7) Le conviene a Obama esto: “para encarrilarlo a la derecha de su discurso” ?
vos sabes Janfi, que no es mi tema y te felicito sinceramente por tu exactitud esclarecedora. 9) finalmente te doy un datito curioso: el Big Mack en N.Y. es hoy mas barato, que en Bs. As. Vistes que Lilita entonces se equivoca, cuando dice que estamos muy mal, bailando en la cubierta del TitaniKK ??? saludos
Rectifico, salió mal tecleado el final . Debe decir : … “vistes que Lilita entonces “No” se equivoca “… etc etc . glup !
Correcto Davidu, en parte te responde afa que evidentemente tiene “data” (como se dice ahora). Saneduardo, inefable, exagerado e inefable, en cualquier caso gracias.
Gracias! Ahora entiendo un poco mejor.
Por fin alguien que explica algo y que no parece estar interesado en que su argumentación:
a/ sirva para mantener posiciones mantenidas en el pasado,
b/ criticar al gobierno,
c/ predicar el fin del imperio americano
d/ salvar su negocio
e/ cualquier otra cosa o todas juntas.
Simplemente tratar de explicar para que otros traten de entender.
Saludos agradecidos.
Gracias Eric y Herida. ¿ Sabés que también pensé lo que decís Herida ? Que me había salido un texto neutro, desconflictuado, seudo docente, no ideológico. No fue adrede y el tema ayuda, es como explicar cómo funciona la ley de gravedad, no hay ideología ni sentimiento puesto en eso. También por contraposición ayuda porque los temas del blog suelen ser mas comprometidos ¿ es como un recreo, no ? Ni siquiera sabía si el tema podía interesar, obviamente me alegro que sí y también de su efecto no querido seudo balsámico.
¿Ni siquiera sabías si el tema podía interesar? ¡Estaba haciendo falta como el aire, Janfi! Muchas gracias.
Coincido con Herida de París. Pero ¡ojo! que “los enmascarados no se rinden”. Un periodista económico de una radio que está a la derecha (del dial), entrevistó esta semana a uno de esos gurúes que desde hace añares nos vienen bajando línea sobre lo bueno que es endeudarse. El tipo, muy suelto de cuerpo, con una prosa fluída y re-canchera, explicaba que el origen de todo esto era por “la gran demanda de alimentos de los chinos e indios”. A buen entendedor: ¡que los orientales se dejen de joder con las ganas de comer, y todos volveremos a ser felices!
Perdoname Janfi, pero no creo, que este texto no salga adrede ni tampoco que esté exento de ideologia. Seria pensar que alguien como vos, relúcido y comico como pocos aquí, ahora nos diga que es solo una descripción neutra, detallada y bien armada de recortes periodisticos y solo lo explicas mas fácil, porque se te ocurrió sin querer, queriendo. Si es así, bienvenido igual, por tener un poder esclarecedor de síntesis, muy agudo. Pero no se porqué, me queda la duda de tu veta periodistica neutra, carente de sentimientos, como decis que tuvistes para subirlo como post… Cada dia me doy cuenta más, que uno habla desde la cocina del chef, que llevamos dentro. Y el plato que preparastes buenísimo, pero no voy a andar preguntando, con que ingredientes lo hicistes. Saludillos amistosos, y no hagas caso, de este pensamiento lateral al tuyo. Por algo, yo tambien uso nick. Felicitaciones.
SEC : podemos tener razón los dos ?
q discusion maravillosa, me hacen lagrimear. Disculpenme si no me siento mal porque ciertos bancos se vayan por el caño, pero igual una debacle demasiado pronunciada de la economía en el País del Norte afectaria a Brásil (y Rusia), mucho más dependientes de los vaivenes en la economía mundial. Y si Brásil caé, estamos pérdidos, ni Venezuela nos salva. Por lo menos, eso dice mi penoso y líneal entendimiento de la economía. Ahora, si alguien podría explciar por qué le afectaría a Brásil, voy a estar profundamente agradecido.
Si janfi, todo bien, hablo de envidia nomás… que tengas un puestito ahora en la lectora , de asesor económico financiero y no solo de capocómico. Me voy a postular de intermediario al mundo cuántico, y el gancho es asegurarle a la clase media que va a regresar de inmedito, nuevita. Con accesibles planes a treinta años y una hipoteca, claro—————————- Lo de Brasil que pregunta Sebas, te lo dejo a vos, que entendes mucho más.
Así como me encantaría tocar el piano, o el bandoneón, o cualquier instrumento musical que me conectara con eso tan humano que es la música, quisiera conocer sobre economía.
En esto desde mí, la música y la economía se parecen, me suenan, me suenan como algo misterioso y cautivante. Pero mientras nunca tuve la sensación que un músico me engañara, si tengo casi la permanente visión paranoica que la economía, en su versión oficial capitalista, es una suma de engaños y de auto justificaciones de posiciones de clase.
Mientras la música exalta o atempera mis sentimientos, la economía en versión gurúes de las grandes empresas me indigna. Sé que porque mi cerebro no da para mucho, simplifico lo que es complejo, pero para mí es tan sencillo como que se debe laburar.
Si, el problema serio de nuestra organización económica es que para defender los intereses de los que viven a costa de los que trabajan, ocurre lo que ocurre, propiedad privada, renta de la tierra, intereses, capital.
Digo groseramente: “Che, no me jodan, quien vive de intereses, le interesa tres pitos laburar” y aquí y perdónenme mi banalidad de corto alcance está la madre del borrego.
La “guita” debiera ser un instrumento para facilitar los intercambios, cuando se convierte en un fin, porque se pasa a “producir guita de la guita” lo que es una reverenda “hijadeputez” entramos en estas cosas que Janfiloso nos explica, yo apenas entiendo (la explicación) que no es un desmérito para el explicador, sino una admisión de ineptitud del receptor.
Pero igual muchachos, y no se enojen demasiado conmigo aunque lo merezca, esto ya debiera acabarse, señores que hablan del “mercado” de la “libertad” y luego proceden como proceden (hasta quien sabe bien) negando todo lo que afirman teóricamente.
No tengo más ganas de comer vidrio, es vistoso el vidrio pero indigerible, lo que debe “valer” son los productos concretos no la “guita” cuando la “guita” produce “guita” nos están rompiendo el upitre a los que laburamos.
Otra de mis burradas, habría como en los asesinatos buscar quien se beneficia, para encontrar al culpable ¿será el mayordomo?.
Janfiloso, gracias por poner en el bar LLP este tema, perdoná mi ignorancia, tampoco creo en tu neutralidad, si en tu bonhomía. No sabés como me gustaría tomar un cafecito con vos.
Por las dudas soy decididamente heterosexual.
Creo que la segunda parte debería ser por lo que dice PP (que no sé por qué dice que no entiende). ¿ Qué mitos están cayendo (además de bancos y compañías de seguros) ? ¿ Qué columnas supuestamente fundantes del capitalismo han demostrado su debilidad ?
Cuando quieras tomamos un café (como yo también soy hetero, llevate dos minas y no le digas nada a mi mujer)
Che, Janfiloso, donde se metieron “la mano invisible del mercado” vos , Broda, Melconian & Cia?
Y pensar que hace unos dias te burlabas aca mismo de Carlitos Marx…
La caída de Wall Street es al fundamentalismo de mercado lo que fue el derrumbe del Muro de Berlín al comunismo.
David Ricardo ¡ qué honor ! Como dije alguna vez, burlarme de Marx es algo que me queda grande; si hice alguna referencia a sus logros con mezcla de humorada, cosa que bien recuerdo, también recuerdo que dije a un amigo marxista de este blog que no creo en el capitalismo (mucho menos en la mano invisible del mercado), de modo que me concedo un amable empate.
Anónimo, como dije, el fundamentalismo de mercado es pura retórica; a modo de mero ejemplo, preguntá en chile, uno de los paises mas ortodoxos de américa de quién es el cobre (aún en el gobierno de los chicago boys); un señor de pera grande dijo : la única verdad es la realidad.
Para aportar al debate, recomiendo (ay, qué vergüenza) ver esto también en Safe Democracy Foundation, una fundación de Martin Varsavsky en España. Muy en linea con Janfiloso –¿será el quien lo escribió?
http://spanish.safe-democracy.org/2008/09/19/10-respuestas-clave-tras-la-quiebra-de-lehman-brothers/
Saludos desde FL
Dejo una información relacionada con el tema del post. Hoy en el programa de Herman Schiller Leña al Fuego cuyo tema del día es la crisis capiltalista internacional, estará Pablo Rieznik para debatir sobre el punto (y otros colaterales). Los oyentes pueden comunicarse con el programa por vía telefónica para hacer consultas al aire. Rieznik es licenciado en Economía, docente de la UBA y dirigente del Partido Obrero.
El programa va por radio Ciudad, am 1110 de 18 a 20. Y también se puede escuchar por internet en http://www.radiodelaciudad.gov.ar
Están todos invitados.
Leí el artículo Ana Lia y es muy bueno sin duda, pero bastante mejor que el mío, tal vez mas dirigido al “mercado” o a conocedores; aparentemente el autor es Diego Fonseca, el de la foto de la derecha. Por suerte no hay alguna contradicción manifiesta, sino la vergüenza habría sido mía. Gracias.
Sí, es Fonseca. Y tendrías que leerlo en literatura, es todavía mejor. Por qué decís lo de que te sentirías mal? Al contrario, tu texto es tan bueno que me llevó a pensar en el de Fonseca. O sea… dos muy buenos textos.
Creo que la única contradicción posible es que todo se vaya al carajo mientras nosotros seguimos como si nada, negando la evidencia del choque. Ah no, eso es “Titanic”. Ah no, eso es Argentina… (ji)
Lástima recién ahora leo y no llego a tiempo a escuchar radio Ciudad por la información que da Galois.
Esto me lleva a decirte, Ves Janfiloso por esto digo que no entiendo cuando no entiendo. David (que se siente Goliat) ejercita –cree- su cerebro y en realidad se guía por su corazón (por ser Ricardo).
Para poder valorar a Marx ¿Hay que irremediablemente ser marxista? Para valorar a Lev Davídovich Bronstein y repudiar la forma en que murió y a sus asesinos hay que ser trotskista.
Creo que sinceramente muchas de las calamidades del mundo podrían lastimar menos, si las personas –cuyas ideas realmente me interesan- no se abroquelaran en sectarismos, pudieran permitirse pensar, dudar de lo que piensan, afirmar y actuar.
La pasión en el tablón.
La razón en la discusión.
Paso a leer lo que informa, (¿con sorna?) Ana Lía
¿? me olvidé ponerlos en ¿hay que ser… ?
Galois, ¿cómo se logra un “vista previa”? para cometer menos burradas.
Qué ANa Lía W. La pintora?
Pepe. Respuesta corta: no hay vista previa en los comentarios de WordPress.
Qué Máquina? La de River?
No soy ninguna pintora aunque siempre ando hecha una pinturita. Por fortuna o desgracia, según se mire.
WordPress no presta un servicio completo. Tendría que tener una sede de reclamos.
La tiene. Si pasás por el Foro, te pueden indicar cómo.
PepePalermo, ¿por qué con sorna? No me burlaba de nadie. No entiendo qué quiso decir. (Llegué tardísimo con esta respuesta)
Ana Lia, está todo bien, no te preocupes, se entendió bien tu intervención que fue bien positiva.
Paréntesis y signos de interrogación. Caramba Ana Lía no te líes.
Diccionario de la Real Academia Española Sorna:
De or. inc.
1. f. Espacio o lentitud con que se hace una cosa.
2. Disimulo y bellaquería con que se hace o se dice una cosa con alguna tardanza voluntaria.
3. Ironía, o tono burlón con que se dice algo.
4. Germ. noche, tiempo sin luz solar.
¿Queda claro?
Ante una dama bella
como eres, imagino
sería algo indigno
me propasara con ella
Pero aunque bella no fueres
y ni dama, pues es un Nick
nunca se me ocurrirá a mi
ser grosero en las redes
[...] igual muchachos, y no se enojen demasiado conmigo aunque lo merezca, esto ya debiera acabarse, señores que hablan [...]
DEBEN USAR SISTEMA GALEX
El sistema bancario ha sido diseñado de una forma en la cual los Bancos prestan dinero dando la espalda al cliente, en lugar de monitorear y acompañar la situación patrimonial del deudor a lo largo del préstamo, siguiendo su evolución con las cuotas para aseguararse el cobro de las mismas.
Hace unos días leí que había gente que la se la había incrementado las cuotas de sus préstamos exponencialmente (léase más del 50% en un lapso relativamente corto de tiempo), razón por la cual debían dejar de pagar sus préstamos y vender sus propiedades. Como está es una situación que se repite por miles, los precios de las propiedades bajan y se produce el desastre que todos conocemos.
¿Pero que pasaría si ese deudor no tuviera que vender ya porque no puede pagar? Las variaciones en los precios de las propiedades le serían indiferentes, tanto si suben como si bajan a la mitad del precio al que adquirió la propiedad. Si hubiéramos edificado un sistema de “deudores hipotecarios solventes” no habría una ola de remates y las propiedades no se devaluarían como ocurre en algunos países actualmente.
Creación de deudores hipotecarios solventes
Para crear estos tipos de deudores los bancos deberían:
1) Cuando otorgan un préstamo, no quedarse con el análisis inicial. Seguir la situación del deudor cada seis meses o cada año, para que de la noche a la mañana no aparezca miles de deudores insolventes. Del resultado de ese análisis, si y solo si hay una mejora en los ingresos del deudor, pueden aplicársele ajustes en la cuota de su préstamos (estamos hablando siempre de ingresos netos, libres de impuestos e inflación).
2) Intereses: la tasa debería ser fija o si es variable, solo puede aumentar el valor de la cuota hipotecaria en un porcentaje menor o igual al porcentaje de aumento en los ingresos del deudor, de lo contrario empieza el mismo Banco a convertir en insolvente al deudor con los aumentos de la cuota.
3) Capital: las personas suelen tener problemas en las crisis, suelen ser despedidos de sus trabajos y al tiempo consiguen un nuevo trabajo, generalmente con una remuneración menor. ¿Cómo convertir a esta gente en solvente por un tiempo prudencial evitando que no puedan pagar sus deudas todos al mismo tiempo? De la manera que detallo a continuación.
Sistema Galex o Gales de asignación del capital de las cuotas:
(hay que ponerle un nombre, y dado el inmenso aporte a la humanidad que hago, creo que tengo derecho a ponerle uno)
Supongamos con un ejemplo que una persona solicito un préstamo de Euros 24.000 a 20 años y puede pagar Euros 100 por mes (los valores son irrelevantes, es simplemente para hacer claro el ejemplo). Para simplificar el ejemplo vamos a trabajar con cuotas para préstamos del sistema Alemán, dejando el tema de los intereses de lado un rato, suponiendo que a una tasa estable, la persona puede pagarlos sin problema, de acuerdo al punto 2).
Si dividimos esa cuota mensual en 80% pago de cuota y 20% “adelanto de futuras cuotas” por imponderables (crisis, despidos, etc.), entonces ahora la persona seguiría pagando los Euros 100 en forma mensual, pero su préstamo ahora se convirtió a 25 años (suponiendo que algún momento utiliza el 100% de su fondo por insolvencia) porque amortiza capital solo por Euros 80 en forma mensual.
Los Euros 20 que abona mensualmente forman parte de un fondo (en otra oportunidad deberíamos analizar que hacen los Bancos con esos fondos), para que en caso de problemas del deudor que por ejemplo perdió su trabajo, no tendría que dejar de pagar su préstamo inmediatamente, ya que usaría ese fondo. Así pues, si pasaron 5 años (Euros 20, a 12 cuotas anuales durante los cinco años), la persona ahorró Euros 1.200 para poder solucionar su problema laboral durante un año sin dejar de pagar sus préstamos. Si tomamos que su cuota real es de Euros 80 y no los Euros 100 que paga, el plazo que puede estar sin pagar sin generar el fondo se extiende a 15 meses (15 por 80).
Si pasaron 10 años, tendría 2 años para solucionar sus problemas sin salir a regalar su propiedad. A Euros 80: 30 meses.
Si pasaron 15 años, tendría tres años para no pagar nada, absolutamente nada y conseguir un nuevo trabajo. A Euros 80: 45 meses.
¿Y si pasaron 20 años sin problemas? El dinero adelantado cubre el capital de los cinco años faltantes, con lo cual el préstamo está pago.
Esto es pensando en el peor de los casos, y que el deudor no recupero sus ingresos. Con recuperaciones parciales de sus ingresos (nuevo trabajo con menor sueldo), solo es cuestión de ver si conviene esperar un tiempo para que recobre la capacidad de pago durante el tiempo que tiene disponible el fondo o se recalcula el saldo adeudado a una cuota menor, mirando la situación financiera actual del deudor.
Había una vez un inglés, desprolijo, hippie y de anteojos, que fue asesinado por un estúpido en New York a principios de los 80, que decía “Imagina”… un poco de imaginación y visión a largo plazo, es decir pensando en ganar dinero cuidando los intereses de los distintos actores intervinientes, y este tipo de crisis no existirían.
[...] La lectora provisoria ” Blog Archive ” La crisis en USA [...]