por Flavia y Quintín
Aunque ya lo hicimos en un copete cuando la noticia no era oficial, hoy volvemos a hacer pública nuestra solidaridad con Nelson Castro a quien echaron de Radio del Plata, en un acto que cercena claramente la libertad de expresión. Al mismo tiempo repudiamos las actitudes de quienes justifican y festejan la medida con argumentos que solo se sostienen desde el desprecio más profundo por la democracia.
Por otra parte, ayer vimos radiante a Castro en El juego limpio. Nunca lo vimos sonreír con tanta soltura como anoche, mientras entrevistaba a Luis Juez. Se ve que eso de levantarse todos los días para hacer un programa a las 6 de la mañana no le sienta bien a nadie.
¡Kirchner, basura!
¡Con vos y tu mujer
volvió la dictadura!
no encuentro gente que no sienta respeto y cariño por un gran líder de opinión como lo es él.
los caballeros como castro durán para siempre en la memoria de todos mientras los gobiernos nefastos cavan su propia tumba.
aguante nelson!!!!!.
Todo bien con tu blog, Quintín. Pero me parece que el canalla sos vos.Tus opiniones lindan con el fascismo…
Quisquilosa.
Definí fascismo. Y tratá de que el concepto no incluya el despido de periodistas opositores.
Q
Ya son tantas las víctimas de la censura K que me da fiaca debatir el tema con quienes no defienden la libertad como principio básico.
La verdad no entiendo como el despido de un periodista por parte de un medio privado forma parte de un acto que cercena claramente lalibertad de expresión. Los periodistas trabajan para los grandes imperios mediáticos, defienden sus intereses y las empresas del grupo y cuando los despiden hablan de ideología o libertad de prensa. ¿Si fuera oficialista estaría bien que supuestamente lo despidan?. Algunos periodistas colegas del Sr. Castro y que son tan poco oficialistas como él han denunciado que el Sr. Castro disfrazó como un despido el rechazo por parte de la empresa que lo contrataba de un pedido de aumento de sus ingresos del 100%.
Después de escuchar todas las pavadas que se dicen y se escriben por parte del periodismo “independiente” todos los días, la falta de rigor para informar, la falta de formaciónm por parte de la mayoría de ellos, la falta de ética, elemental en cualquier manual de estilo de periodista, para diferenciar entre opinión e información, la liviandad para opinar, como la del Sr. Castro que se expresó por todos los medios hablando de la salud de la presidenta en su doble función de médico y periodista demostrando una total falta de ética profesional para hablar de un paciente al que no revisó, la falta de compromiso por parte del periodismo en su conjunto para denunciar la vigencia de una ley de radiodifusión de la dictadura por que va en contra de los intereses de los que los contratan, habla a las claras de la calidad de democracia que tenemos. El Poder Ejecutivo no es el único responsable de la calidad institucional de la sociedad en que vivimos.
Como el propio Castro explicó en Perfil,
¿Y a vos te parece que en este país no existe pluaralidad? ¿Vos lees los diarios? ¿escuchás las radios? ¿mirás la televisión? Vos que supuestamente defendés los valores del pluralismo y a democracia, que seguramente estás a favor de la reforma de la corte, del juicio y castigo a los culpables con justicia y memoria, la vuelta de la jubilación al estado, la vuelta al patrimonio nacional de aerolineas argentinas, la derogación de la tablita de machinea, las discuciones políticas sobre la distribución del ingreso en vez del discurso único y de cientos de medidas dispuestas por este gobierno y por el anterior, creés en serio que los medios de este país reflejan con pluralidad, sinceridad, ética periodística la realidad del país? ¿O creés que defienden los intereses de los dueños de Clarín, La Nación, Teléfonica, etc, etc?
La verdad es que no estoy ni con la vuelta a la jubilación del estado (como se hizo), ni con la derogación de la tablita, ni con la estatización de aerolíneas, ni con la discusión de no sé qué. En cuanto a los medios, te faltó nombrar a Página/12, las revistas de Spolski, Canal 7, C5N, Radio 10 y muchos medios kirchneristas más.
Ahora, lo que no entiendo es por qué lo que decís justifica el despido de un periodista.
Q
Fabián
“Algunos periodistas colegas del Sr. Castro y que son tan poco oficialistas como él han denunciado que el Sr. Castro disfrazó como un despido el rechazo por parte de la empresa que lo contrataba de un pedido de aumento de sus ingresos del 100%.”
No, viejo. Eso es pescado podrido.
Y si no, citá quiénes fueron “los periodistas colegas del Sr. Castro y que son tan poco oficialistas como él” A ver, ¿quiénes fueron esos colegas?
Es jodido repetir lo que dice el SIde. Es my feo. Es de botón, de mercenario.
Q
Hay tenés la pluralidad que tanto reclamás. Equipárás Canal 7 y Página 12 con los grandes multimedios. El despido de un periodista es igual al despido de cualquier trabajador de cualquier empresa y está mal. No entiendo que tiene que ver el gobierno y la libertad de prensa con eso, salvo que vos tengás alguna prueba y en ese caso para defender las instituciones te ruego que te presentés a la justicia. Seguramente vos estás con el discurso de la confiascación de los fondos de las AFJP, que te confiscaban el treinta por ciento de todas las jubilaciones todos los meses.
No sabía que el chavo Fucks, Noriega y Majul eran de la SIDE. Y si vos sabés que hay periodistas que trabajan en la SIDE hacé la denuncia porque eso también atenta con la libertad de prensa y si no la hacés sos corporativo.
fabian, me estás jodiendo ¿electroingeniería empresa privada? ¡me estás jodiendo! Ni vos podés creerte ese verso.
Es muy feo discutir desde la chicana y la mentira. Así que Noriega dijo eso de Nelson Castro. ¿Me podés decir dónde lo dijo?
No, imbécil. El despido de un periodista no es lo mismo que el despido de otro trabajador. Es lo mismo desde el punto de vista laboral, no institucional ni político.
Lo de las pruebas a la justicia es lo que dicen todos los corruptos desde siempre. Si vos querés sostener que en el despido de Castro no tuvo nada que ver el gobierno, lo único que hacés es el ridículo.
Pero lo peor de todo es que sostenés tres argumentos que se anulan entre sí. 1) A Castro loe charon porque pidió aumento. 2) Si lo ehcaron, es lo mismo que cuando echan a cualquiera. 3) Lo echaron, pero el gobierno no tuvo nada que ver.
Es decir, acumulás objeciones de leguleyo. Pibe, sos un servicio. No jodas.
un servicio doméstico … es un lacayo.
Fabián miente, jamás dije eso que me adjudica.
También miente respecto de Majul, si leemos su nota en hipercritico.com:
http://hipercritico.com/content/view/1309/35/
Mi solidaridad con Nelson Castro.
Y Fabián, si vas a decir mentiras, tratá de que sea con gente que no lee LLP, porque la desmentida va a ser demasiado rápido.
Estos boludos del conurbano que se hicieron k en los ultimos meses (o años) no saben que en Santa Cruz los medios pequeños y los periodistas que hablaban en contra de k tuvieron que cerrar las puertas primero por amenazas y luego porque boicot comercial, y que la “libertad de prensa” en santa cruz es un chiste ya que el dueño de todo es el impresentable del ex chofer rudy ulloa.
hay un tipo que conoci personalmente en la faculta de periodismo de la UNLP (puta, no recuerdo el nombre) que no puede editar su libro anti k que narra todo lo que paso con la plata de YPF que desaparecio magicamente y que ni kirchner ni sus amigos saben detallar con precision de que monto se trata (es gracioso, si buscan en youtube un pibe se les acerca con un microfono y les pregunta cuanta plata hay, y uno dice 500 millones, el otro 800 millones, el tercero 200 millones, todos diputados provinciales k que firmaron).
es gracioso que cuando uno critica aparecen los pavos estso que te alinean de inmediatso con aramburu, el campo, la oligarquia y no se que enemigos mas.
Vayanse a la Concha de su Madre.
No parece ilógico que si a la radio la compra el oficialismo se quiera sacar de encima a los periodistas críticos, el tema acá es que a Castro le dijeron que iba a seguir trabajando durante el 2009 y luego de golpe, y cuando ya el tipo no tenía posibilidad de obtener lugar en otra radio (diciembre es el mes ideal), le dicen que no. Le hicieron una linda cama.
Q. “Así que Noriega dijo eso de Nelson Castro.”
A ver Noriega, vení:
Noriega: “Fabián miente, jamás dije eso que me adjudica.”
Es un gag que tenemos preparado en homenaje al de Woody Allen con Marshall McLuhan en Annie Hall.
Je.
A ver quintín si respondés este razonamiento sin irte por las ramas (como buen gorila). El periodista le dijo a la empresa que queria un 100% de aumento. La empresa la dijo que no. El periodista dijo “ah no?” y sacó al aire a unos tipos para decir que los de la empresa eran corruptos. Los de la empresa se hincharon las pelotas y le dijeron al periodista: “macho, son un extorsionador de cuarta. Acá se acaba el contrato. Llevate tu palo seiscientos y no te quiero ver nunca más”. El periodista se da por “censurado” y toda la patria periodística y sus perejiles funcionales se “solidarizan”. El periodista finalmente obtiene un contrato en otra radio, por lo cual empieza a cobrar y ya tiene la indemnización en el bolso. En la nueva radio sigue diciendo las mismas generalidades y lugares comunes de vieja de Recoleta y nadie le dice nada. Mejor dicho, le dicen: Muy bien doctor, qué bien habla usted. En el medio, entre la salida de una radio y la entrada en la otra, el tipo siguió diciendo sus obviedades tanto en un periódico amarillista (en el que ud. también colabora caro amigo) como en un programa de TN (en el que nunca se animó a decir nada del Grupo que maneja TN, pese a que ese Grupo ha hecho las mil y una). En fin, me puede decir por favor, responder con rigor y precisión donde carajo está el atentado a la libertad de prensa? Yo se que no va a saber decirlo, va a empezar a dar vueltas, que no, que Kirchner, que Cristina, que Stalin, que Fidel y la mar en bote. No lo quiero convencer de nada Quintín. Simplemente le pido que no sea cerrado a los argumentos de los otros.
Un abrazo
Primero, no soy gorila. Es gratuito y prepotente tildar a los demás de cualquier cosa.
Segundo. Lo del 100% es mentira. Es un invento, pescado podrido que están tirando porque se dieron cuenta de que no fue una gran idea después de todo echarlo a Castro. Tu versión es falsa y malintencionada y no tiene ningún asidero real. Las reuniones entre Castro y los nuevos patrones fueron con testigos. Ni siquiera la empresa dio esa versión y hay un contrato de desvinculación firmado. Todo verso y material de servicios.
Tercero. Los cuestionamientos a los contratos de Electroingeniería y a sus relaciones con Kirchner son públicos y notorios y anteriores a que compren Radio del Plata. No los inventó Castro.
Cuarto. No sé de qué contrato hablás en otra radio. Al día de hoy no existe tal cosa. Pero no deja de ser posible, claro.
Quinto. Perfil no es un diario amarillista, por lo menos no más que cualquier otro. Colaborar en él no es menos desdoroso que hacerlo en Página/12. Y no sea buchón, no tire mierda gratuita sobre el trabajo ajeno.
Sexto. El atentado a la libertad de prensa es el despido a un periodista por el contenido de sus intervenciones, que además están dentro de su estilo y su especialidad. Ni más ni menos.
No hace falta recurrir a Stalin para esto. Es un acto de censura y negarlo es cómplices.
Saludos
Q
Menos mal que no salió a decir que Noriega era testigo de las negociaciones de Castro. Pero bueno, alguien tenía que reemplazar a Fabián que quedó un poco desacreditado.
tranquilo, quintín, no hace falta responder ningún razonamiento, lo que le hicieron a castro será en todo caso vendetta, será cama, será descarado y si me apurás estúpido ejercicio de la última palabra, pero no es atentado a la libertad de prensa por donde lo mires, porque castro es un trabajador especializado en un área donde la enorme mayoría de los medios de producción no le son hostiles, y donde, me parece, no anda circulando ningún folleto con la cara de castro y un lema “prohibido”, en suma, la cosa debe ser como la sintetiza Koba, ahora, para hacerla simple:
publicate la semana que viene una nota en perfil tirándole mierda a fontevecchia.
Di Napoli. Es increíble que uses ese argumento de mierda. Castro tiene una actitud valiente y lo echan de la peor manera, con una cama pervia y en definitiva por hablar mal del gobierno. En lugar de apoyarlo, de solidarizarse con él, se dice: “Algo habrá hecho” o “Que querés, que no lo rajen”. Por supuesto que quiero que no lo rajen. Al naturalizar el raje de Castro te estás poniendo del lado del verdugo, estás proponiendo que rajen al trotskista en la Unión Soviética, al comunista bajo Mussolini, al delegado de fábrica bajo el capitalismo. Estás proponiendo no solo agachar la cabeza frente al poder sino que nos sometamos todos al poder, cualquiera sea ese poder. A ese punto ha llegado la ética de los intelectuales bajo el kirchnerismo.
Q
Una breve reflexión:
En todo caso parecería que N. Castro se refirió a un problema legal que tiene la empresa que es dueña del medio en el que él trabaja. A la empresa no le gustó y le rescindió el contrato. Lo hizo en forma retorcida, de acuerdo.
No es que esté bien en absoluto lo que hicieron, pero no conozco empresa que mantenga en su puesto a un empleado que está en su contra. No sólo en periodismo.
Un medio no habla de sus problemas legales, salvo si emite un comunicado oficial de descargo.
¿Dónde vieron un medio en el que un periodista revele/investigue/debata un problema legal de la empresa que ésta prefiera no menear, y siga en su puesto? Quien conozca un ejemplo, que lo diga.
Aquí se le exige a ese medio en particular que haga lo que nadie hace.
Raúl C. (ex RCW)
Raúl C. Otra vez. Excelente. Electroingeniería hizo lo que la ética empresaria aconseja. Qué buenos capitalistas, qué buenos hijos de puta. Pero una empresa periodística no es una empresa como las demás porque se debe regir por reglas que incluyen la defensa de la libertad de expresión de sus empleados. Que no lo haga ocasional o permanentemente no es un derecho ni una cuestión natural sino una falta, una violación a su código ético y a su razón de ser.
En realidad, estoy pensando que la cama que le hicieron a Nelson Castro fue hacerlo hablar de ese tema, cuando en realidad lo que querían era evitar que habara mal del gobierno. Pero al despedirlo con esa excusa, permiten la apología de la censura en nombre de la impunidad y la hipocresía patronales que personas como Raúl C., De Nápoli y kirchneristas varios están dispuestos a avalar y a defender.
Es curioso que el kirchnerismo se revele cada día más como una ideología que se alinea con el gran capital y su corruptela en contra de los derechos de los ciudadanos. Desde tarifas arbitrarias hasta despidos de periodistas o prebendas para los capitalistas amigos, en todos los casos rige la misma lógica.
Q
En Córdoba hubo un caso similar. A Enrique Lacolla lo despidieron de La Voz del Interior por sostener repetidas veces que el conflicto del campo tenía tintes golpistas y oligárquicos. Por supuesto Lacolla no es muy conocido a nivel nacional aunque me parece que una sola nota de él vale por todas las perogrulladas de Nelson Castro. Si es un deber de las empresas periodísticas el mantener la pluralidad de opiniones venimos mal ya hace una bocha de años. No veo por lo menos desde mi lugar porque hay que tomar partido tan claramente por un periodista asentado en la opinión dominante que es la ferozmente opositora al gobierno.
solidaridad con Nelson.
tenía entendido que el contrato estaba firmado desde antes de que la radio cambiara de manos, asique el asunto de que pedía más plata no cierra.
Todo bien con Nelson Castro, lamento lo de su despido, pero es tan señorona de Barrio Norte, preocupada por el Colón y los padecimientos de la clase media… Creo que trabajo (TN, Perfil) no le va a faltar (aunque ésa no es la cuestión), y micrófonos menos. Cuando Menem arregló con la dueña de Clarín echar a López Foressi no escuché ni leí a tantos “indignados”. Supongo que es un avance, hacia dónde no sé.
quintín: que nelson castro tuvo una actitud valiente, no me quedan dudas. la tuvo para criticar a esta empresa paraestatal, ¿la sostiene habitualmente?, eso ya no lo sé. no sigo a nelson castro. hasta donde lo escuché o lo leí, siempre le noté un procedimiento (aprovechemos y usemos la jerga del debate sobre cesar aira). el procedimiento en cuestión es mechar cada denuncia o cada crítica en particular con afirmaciones de tipo “lamentablemente vivimos en un país donde la corrpución no reconoce color político”. pero las denuncias van en una dirección, más allá de ese cuidado en la sintaxis.
hasta acá todo normal. y mucho más no podría decir básicamente porque no sé qué es un periodista. “periodista independiente” sí sé lo que es, como lo sabemos todos: un ideal.
ya en esta tierra, parece obvio que este grupo económico que tiene relacion de mutuo beneficio con el gobierno (éste que echó a castro, éste de electroingenieros salidos de un ejemplar de lupín) vio en castro la pesadilla de tener un cobos a su medida. y claro, estos tipos no tienen los protocolos que un gobierno democrático debe seguir, ni la pulsión que tienen los animales políticos (exceptuando a unos cuantos, sí): ellos no quieren convivir ni quieren luchar con su cleto.
pero hay otra cosa que no entiendo.
convengamos que hay algún canje, lo que sea, y radio del plata es un medio paraestatal. y que el episodio con el periodista castro surge a partir de una sospecha que afecta directamente a los dueños de la radio. afecta también al gobierno, sí, pero cuántas cosas afectaban al gobierno en un tipo que parece no poder vivir sin su entrevista semanal a carrió? lo que no entiendo es justamente eso del atentado a la libertad de prensa: ¿quién es el que atenta? parece que esta vez la “ofensa” de castro también es paraestatal. no creo que afecte tanto al gobierno una sospecha sobre el incremento de los costos en el tendido de electricidad en la patagonia, por ahí me equivoco, no sé, por ahí da para mucho más que para ironizar sobre las cifras del indec. como hipotética punta de un ovillo, ya no parece que sirva más que para demostrar que el gobierno les facilita los trámites a determinadas empresas. o sea: que no da para caso bochorno, y menos si nos avenimos a aceptar que esto es una guerra. donde hay que embarrarla mucho para llegar a escándalo de tipo “gate”. en suma, creo que los antiK no se deberían conformar con tan poco, pero dejo margen para aceptar que esto no es así; en ese caso les pediría a los que piensan distinto que vayan más allá del presupuesto de la libertad de prensa y sigan la línea de esa investigación que ni el mismo castro parece haber tomado como emblema de alto negociado K.
acabo de entrar al debate en “artepolitica” y veo que algunos comentadores te proponen, quintín, lo mismo que te propuse yo: que firmes una notita donde fontevecchia quede mal parado. leí también eso que decís que la ética está inserta en la dialéctica, en fin, todo muy claro si tenés la camiseta puesta (en eso nos diferenciamos: yo tengo puesto el corazón), el problema es que vos te negás a reconocer que llevás la casaca, lo tuyo es más bien el rodeo del ofendido apenas elevado, en el mejor de los casos, a declaración mitad en serio mitad en broma, como cuando escribís “entre ríos, la provincia de de angeli y juan ele ortiz”. para vos el reconocimiento es reconocimiento del otro: que matón, que facho, que chupamedias, etcétera. lo cual es normal hasta cierto punto, no en tu caso. y la discusión que mantenés en artepolítica lo pone en evidencia: varios te piden que escribas contra fontevecchia y vos respondés que página/12 escriba contra kirchner, el problema es que tus interlocutores en esa discusión no son periodistas de página/12 son columnistas de artepolítica, mientras que vos sí estás en perfil. y así vas, sacando a relucir un “ustedes” que te viene como anillo al dedo.
Q.: dos cuestiones.
1.
Nelson Castro trabaja en el grupo Clarín. Hay varias cuestiones que afectan a ese grupo y son de interés público.
Por ejemplo:
-las vicisitudes financieras del grupo
-la entrada y salida de socios
-el origen de los niños que adoptó su directora
-diversos conflictos gremiales, presiones a delegados, despidos, etc.
N. Castro no ha tratado nunca esos temas, que yo sepa.
Esto abre dos posibilidades:
Una, que él realmente piense que NO son temas de interés público, lo que sería toda una definición ideológica sobre lo público y lo privado.
Otra, que N. Castro sepa que son temas de interés público, pero sepa también lo que se puede y lo que no se puede decir en el Grupo, y actúe con realismo.
Es muy interesante aquí hacer una comparación.
Sobre el gobierno se dice todo y se denuncia todo. N. Castro no lo hará por Radio del Plata, pero sí por los demás medios en los que trabaja.
En cambio, sobre los niños de la señora de Noble no sólo no se habla en el Grupo: no se habla de ello en NINGÚN medio importante.
Eso nos daría alguna pauta sobre diferencias de poder entre el Grupo y un gobierno (éste o cualquiera).
¿Podemos decir que el Grupo no ejerce algún tipo de censura y/o dictadura? ¿Y que los demás medios, al callar, no son cómplices?
Una manchita en el monumento de la libertad de prensa.
2.
Otro punto importante: N. Castro ha llegado a ser, por su trayectoria, toda una marca. Es una PyME periodística (tiene un equipo de gente a cargo).
Su trabajo depende no sólo del medio que le da cabida: también depende de las empresas que pautan en sus espacios.
Podemos aventurar que N. Castro tampoco denunciará problemas legales de esas empresas.
No he visto que lo hiciera.
El discurso clásico de la libertad de prensa de los grandes medios adolece de una grave falla: se dirige contra los gobiernos que no le gustan, y nunca contra el mundo de los negocios.
En este discurso, el mundo de los negocios es cristalino y prístino. Y no cuestionable (es privado, no se debe hablar).
Sólo se cuestiona a una empresa si es ‘amiga’ del gobierno que no les gusta, y sólo en ese aspecto.
Raúl C. (ex RCW)
Los democráticos de esta página descalifican a los que piensan distinto. Ponen un foro para que la gente opine y tratan de imbéciles, servicios, mentirosos, argumentos de mierda. Viva la democracia! la libertad de expresión y la convivencia democrática de los que piensan como nosotros. Los otros son corruptos, traidores, dictatoriales y merecen ser agerdidos como el diputado Rossi.
Los felicito
Raul C toda tu argumentación es una gran falacia. Te recuerdo que TODOS los asuntos que tratás sobre el grupo Clarín tuvieron estadío judicial; en particular, el tema de los hijos de la señora, que traés a colación por su impacto emocional, sos un marketinero de la racionalidad, no traés argumentos verdaderos sino sólo efectistas, sos un chanta de solemnidad.
La señora estuvo detenida en esa causa judicial salame y los medios, TODOS, no hicieron otra cosa que hablar del tema en su momento; el día que algún K esté preso hablamos, mientras tanto buscá mejores argumentos.
No se tocan los temas que a vos te interesan para tus argumentos falaces sino los que son de actualidad y le interesan al público. Mas que analizar los temas NC no hubiera tocado, supuestamente, deberías citar los que sí tocó, a lo largo de su mas que dilatada trayectoria.
Sos una salame y un chanta.
Resulta interesante observas el modo de argumentacion que tienen muchos: A Castro lo echan por denunciar a Electroingenieria. Ante ese hecho se responde “porque no denuncia a Ernestina de Noble”. Se acusa a Kirchner de autoritario y esgrimen “porque no dijeron nada de la dictadura”. O sea, no se dice que lo de Castro NO es censura, ni se desmiente que Kirchner sea autoritario, se tergiversa la discusión y se desacredita a quien critica, mediante apelaciones a cosas que el otro no hizo. Y esas omisiones, sabemos, son infinitas. Para todos. Cuando alguien plantea A, se le dice que no B y así. Nadie dice no A. Concluyendo: es cierto que nadie habla de los hijos de Noble, pero tambien es cierto que a Castro lo censuraron.
Laura. Sos el perfecto ejemplo de lo que dice César justo acá arriba. Censuran a Nelson Castro y vos nos hacés responsables del escrache a Rossi.
Raúl C. Es notable tu capacidad para estirar una argumentación muerta desde el comienzo. Despiden a un periodista por mencionar los presuntos negociados de la empresa en la que trabaja y vos le exigís que hable mal de todas las empresas en las que trabaja aunque no venga al caso. Es demasiado esfuerzo para soldarizarse con lo censores.
Q
¿cuál es el problema con que alguien espere de nelson castro, ya que habló mal de una, que “hable mal de todas las empresas en las que trabaja aunque no venga al caso”? mejor dicho: ¿qué es eso de “aunque no venga al caso”? qué ocasión tiene que esperar? no es un periodista? o ahora es el poeta verlaine y todo el resto es literatura?
Y dale con la falacia. El tipo habla de una empresa y vos le exigís que hable de todas las demás al mismo tiempo como si esa fuera su función. ¿Cómo sabés que no habló de los hijos de la viuda de Noble o de otras cuestiones? ¿Lo tiene que hacer ahora para complacerte a vos y a todos los kirchneristas?
De Napoli, no defiendas lo indefendible. Para terminar, te recuerdo una cosa de Castro. Cuando hubo una gran huelga en Perfil hace un par de años, el habilitó la página de Correo de lectores que estaba a su cargo para que todos los involucrados, incluso la Comisión Interna, pudieran expresarse. Lo sé por experiencia, porque allí escribí una carta en la que expresaba mi desacuerdo con Eliaschev, que defendia el punto de vista de la empresa.
No sé si Castro es perfecto, pero tirarle mierda gratis me parece una vergüenza.
Q
sí, quintín, ya quedó claro qué cosas te parecen una mierda y una vergüenza. para la próxima sé un poco menos lilitoide y hablá más específico, porque “tirarle mierda a castro” es demasiado borroso. te recuerdo lo que dije de castro: no me parece un tipo que haga de la valentía profesional una rutina como la que debe hacer del actimel (en esto nelson es uno más, un simple nelson), y no le creo ese juego de “en este país donde la corrupción no reconoce bandos…” para acabar siempre cuestionando al gobierno (en esto ya es más pícaro, ya es un “doble nelson” si me lo permiten). a partir de estas cosas sospecho que castro quiere ver a cristina lejos de plaza de mayo, ¿me equivoco?, y bueno, en uno de sus trabajos rentados se encontró con unos jefes que la quieren ver ahí unos años más. lo importante, decía antes, es la otra cuestión: cómo se las arregla la armada que salió a respaldarlo a nelson para justificar la sospecha de que fue el gobierno el que lo censuró. ahí sólo parecen actuar los corazones, esos otros aparatos.
Cristian, tu pregunta es absurda cómo se las arregla la armada que salió a respaldarlo a nelson para justificar la sospecha de que fue el gobierno el que lo censuró… la respuesta no está en el corazón, está en el cerebro, si es que querés usarlo.
Si ladra como perro, corre como perro y parece un perro, seguramente es un perro.
Ah, me olvidaba : bien Cesar, claro como el agua.
janfi, lo tuyo es cualquiera. no seas perezoso, vos hablás de usar el cerebro y lo único que le sacás al tuyo es un refrán? te digo algo a nivel intuición: el publicista que más le debe estar preocupando al gobierno en los últimos quince días es hugo moyano, no creo que les quede mucho tiempo para los otros.
Di Nápoli. Te sigue pareciendo perfecto que a un periodista lo rajen porque piensa diferente que los dueños del medio. Eso es una vergüenza, y aquí no hay ambigüedad alguna ni lilitoide que valga. Estás defendiendo la censura ideológica en los medios. Ni más ni menos.
Q
Informe Monitoreo de la Libertad de Expresión en la Argentina, que cubre de octubre de 2006 a julio de 2008, publicado por el Foro de Periodismo Argentino.
Cristian, ayer vi un episodio de “Friends” en el cual Phobe le decía a Ross que no creía en la ley de la gravedad; no le resultaba facil al impetuoso de Ross explicarle a la sutil Phobe sus pruebas sobre la gravedad, el diálogo era imperdible, pero en parte, me parece que vos estás igual, negando la ley de la gravedad. En fin, allá cada quien con sus propios desencantos.
quintín, perfecto en este mundo no me parece nada, salvo los ojos de alguien que conozco. y cortala con las chucherías morales: lo fletaron porque cuestionó públicamente las actividades de la empresa que le paga un sueldo. “pensar diferente”, una cierta regarde: dejá de plantearte el asunto como si fuera una discusión sobre cine. te cuento que ahí, en el periodismo, y aunque tus notas en perfil sean una diáfana excepción, se hacen cosas con palabras.
Di Napoli. Sinceramente, no puedo creer lo que decís. No se trata de “cuestionar públicamente las actividades de la empresa que le paga un sueldo”, eso es una reducción de derechos constitucionales a relaciones laborales de hecho. Si todas las empresas periodísticas fueran compradas por empresas allegadas al gobierno como Electroingeniería y estas procedieran a echar a los opositores con excusas que solo agravan el despido (”habló contra la empresa”, eso en el periodismo no es una relación valeder), se acabaría la prensa independiente. Como lo ocurrido va en esa dirección, las personas preocupadas por los derechos civiles nos alarmamos y/o indignamos, sin que constituyamos ninguna clase de armada y, además, nos solidrizamos con el despedido.
Por último, la frase “ahí, en el periodismo, y aunque tus notas en perfil sean una diáfana excepción, se hacen cosas con palabras”, me resulta incomprensible.
janfiloso:
Yo no lo conozco y usted tampoco a mí. Los términos que desparrama sobre alguien que no ofende a nadie, hablan sobre usted, no sobre mí.
Aquí se ve clarísimamente lo que usted es.
Con sus insultos puede ir a los comentarios de noticias de Perfil, Crítica y La Nación, donde están todos los que piensan y actúan como usted.
O quédese aquí, que es lo mismo.
Realmente, dan miedo.
Raúl C. (ex RCW)
Raul C. (ex RCW), lamento mucho las cuestiones personales; ahora Ud. dice que no ofende a nadie, y lamento no estar de acuerdo; una argumentación que se basa en una mentira obvia es francamente ofensiva y que Ud. no mencione y eventualmente oculte un hecho público, como que la Sra. de Noble fue procesada y detenida en la causa sobre sus hijos que luego siguió como debe, en la justicia y que pretenda usar ese argumento como efectista para desacreditar a NC me parece francamente ofensivo.
Raúl C. No se victimice. La discusión fue apasionada pero respetuosa y Janfiloso es un caballero que no lo insultó en ningún momento. Si nadie le creyó sus argumentos, atribuyalo a que es muy difícil defender lo indefendible.
Q
Di Napoli, las empresas K están en condiciones de comprar TODOS los medios del país ¿qué hacemos? ¿No te das cuenta que el límite entre lo privado y lo público no existe en este caso?.
César y Q.:
No me expliqué o no me entienden. No le exijo NADA a N. Castro. Mucho menos un heroísmo quijotesco.
Yo SÉ. como sabe él y sabrán ustedes, que él NO PUEDE hablar de los problemas del grupo Clarín trabajando en el grupo Clarín.
Nunca negué que la empresa Electroingeniería lo censuró. Eso, obviamente, es cierto.
Yo no ‘retruco’ automáticamente a una cosa con otra. Si buscan discutir con un negado mental, no lo encontraron aquí.
Me estoy refiriendo a cómo funciona un SISTEMA DE MEDIOS, y no a cómo funciona N. Castro, que es otro tema.
Si no desean contestar a lo que realmente digo, ni se tomen el trabajo. Ignórenme.
Raúl C. (ex RCW)
lo de que “se hacen cosas con palabras” no lo entendés por la misma razón por la que hablás de una “prensa independiente”. pero ahora metiste la constitución: cagamos. yo no recuerdo todas y cada una de las cosas que dice la constitución sobre libertad de expresión, pero me acuerdo de las básicas. y acá no hay censura previa ni hay impedimentos a la libertad de imprenta. igual, el tema seguiría siendo quién está afectando los derechos constitucionales de castro, y hay que ver en ese sentido qué dice el libro respecto de lo que debe hacer el estado ante una “imprenta” (que es lo que sería radio del plata en lenguaje 1853) cuando ésta decide echar a un publicista por sus opiniones expresadas en el mismo medio. yo no lo sé; si vos lo sabés aprovechá y, como diría janfi, bajame a tierra.
Raúl C. Pero hombre, le estamos diciendo que no hay que reducir algo que hace a las garantías constitucionales a una cuestión laboral de hecho. Yo no sé si Castro o quien sea puede o no puede hablar de tal cosa, lo que sé es que la empresa no debe despedirlo cuando lo hace porque tal conducta va en contra de la libertad de xpresión y por lo tanto del sistema democrático.
Q
De Nápoli. Idem Raúl C. No es una cuestión leguleya: despedir a los periodistas por el contenido de sus intervenciones es contrario a la práctica que debe sostener una empresa periodística. Son los criterios deontológicos para la prensa en un sistema democrático, los usos y costumbres que permiten implementar las garantías constitucionales. Pero nos acostumbramos tanto a que los particulares no tengan nigún derecho frente al poder del estado o al de los empresarios que terminamos barriendo con la constitución. Es el enano fascista que corroe la sociedad argentina y permite, entre otras cosas, los abusos kirchneristas.
Q
sí, muchachos, los K pueden comprar todas las empresas periodísticas del país. y yo soy el poeta que le escribe los discursos a cristina. te juro que acá, a veinte cuadras de la villa 11-14, la marihuana no pega tanto.
Q.:
Claro, ’salame’ dos veces y ‘chanta’ no son insultos. Pero no se haga problema, sobreviviré y estaré bien.
janfiloso:
El tema de la Sra. de Noble en la justicia no lo tengo presente, puede ser mi muy mala memoria. Ahora que lo dice creo recordar que hubo un episodio hace varios años con el juez Marquevitch, el cual por alguna razón desapareció de la justicia argentina.
Lo que sí me parece es que posteriormente el tema entró en algún cajoneo y que los medios, en los últimos años, y en un contexto continuo de nietos encontrados, no se refieren al tema.
No hubo nada, pero nada de nada, en mis palabras para desacreditar a NC por ese tema.
Para más aclaraciones lea mi comentario anterior: yo no juzgo a NC, hablo del sistema de medios.
Y le agradezco desde ya si puede ahorrarse los calificativos caballerescos hacia mi persona.
Raúl C. (ex RCW)
“Salame” y “chanta”. Usted se asusta de nada.
Q
sí es una cuestión leguleya, ahora no arrugués.
No, no lo es Cristian; por encima de la ley hay (por suerte) bastantes cosas; lo que puede ser legal para un banco o empresa automotriz no lo es para una empresa de medios; es, como suele suceder, un conflicto ético, un conflicto de libertades; en una empresa normal podría primar el principio de libertad de contratación, en una empresa de medios prima sin duda la libertad de expresión y de prensa. Es así, es un conflicto ético no un conflicto legal.
Raúl C. (ex RCW), sus argumentos mutaron demasiado y estoy algo perdido, supongo que hasta aquí llegaron nuestros argumentos; como dije, lamento los calificativos personales debidos al acaloramiento del debate.
“Sí es una cuestión leguleya, ahora no arrugués.”
Por lo menos, tomate el trabajo de leer antes de escribir. Te lo expliqué claramente y vos seguís diciendo que es un tema privado, de derecho laboral y no, es un problema de garantías constitucionales, que excede lo “leguleyo” en el sentido que lo planteás.
Y arrugar no arrugué. Así que no te pongas patotero.
Q
Voy a tirar algunos pareceres acerca del tema. Lo primero que se me ocurre es que si hay algo que no puede objetarse, y no solo porque es un derecho consagrado constitucionalmente, es la libertad de expresión, y la libertad de prensa. En tal sentido tanto NC, como cualquier otro, tiene el derecho de ejercer su profesión libre y legalmente tal como los establezcan las normativas generales y los propios códigos de ética profesionales; en tal sentido determinar, por las consideraciones que son de dominio público, el cese de un vínculo contractual periodístico pareciera ser una limitación o cercenamiento de dicha libertad.
Q, vos decís que el poder K podría estar en condiciones de comprar todos los medios y habría que ver cuántos estarían dispuestos a vender para saber hasta dónde sería efectivo ese poder de compra. Yo creo que no es tal, pero eso lo creo yo.
Y lo otro que me parece que habría que analizar es la propiedad de los medios periodísticos, cuestión harto espinosa porque también la posibilidad de limitar la titularidad de capitales implicaría una discrecionalidad que no se sabría muy bien quién podría ejercerla. Por otro lado, las maniobras encubiertas de capitales a través de titulares testaferros bien podrían constituirse en algún tipo de elusión de una supuesta norma restrictiva.
Lo que sí es cierto es que las empresas y los políticos no tienen dudas del poder de la comunicación y tratan de ejercer, también, su ambición de poder en, y a través de, la comunicación.
Desconozco si hay alguna normativa legal en el sentido, aunque creo que si la hay se la elude dados los casos contínuos de denuncias que se pueden observar en distintos medios de distintos países.
janfiloso:
No hay tal mutación.
En mis primer comentario me referí al sistema de medios en el que trabaja NC. En el segundo comentario di ejemplos.
En mi comentario de 4.14 pm lo refirmo: hablo del sistema de medios.
En ninguno de esos casos ataqué a NC, que, como digo, es otro tema.
Raúl C. (ex RCW)
bueno, quintín, o tenés mala fe o no te entiendo. primero dijiste que el episodio este es anticonstitucional; yo lo puse en duda; y respondiste que el tema “no es una cuestión leguleya” y que “despedir periodistas es contrario a la práctica que debe sostener una empresa periodística”. ahí entiendo que la cuestión constitucional pasaba a segundo plano; y de ahí viene que te dije ahora no arrugués. nos entedemos? bueno, si nos entendemos, te repito mi comentario anterior: ¿anticonstitucional por qué?
a janfi lo veo más astuto: se puso el sobretodo de la ética y dejó la legalidad en el placard. igual, con eso de “los principios que priman” en una empresa no se puede llegar a nada; habría que tomar principios que rigen.
Payador. Francamente, no sé si los K pueden comprar todos los medios o una gran mayoría (cada vez tienen más), pero sería bastante peligroso que lo hicieran. Eso no quita que lo que pasa con los otros medios sea también un problema.
Di Nápoli. No demos vuelta a la noria. Lo que sostengo es que está mal despedir a los peridistas por sus ideas, Es contrario a la libertad de expresión, una de las garantías constitucionales. Es peligroso para la libertad general en el país. Eso es lo que dije. No sé dónde dije “anticonstitucional” así, a secas, que es una vaguedad muy grande de la que se suele abusar y que sí es un término leguleyo.
Q
Eso es la cuestión ética cristian, conflicto de principios : cuando no podés saber cuál de los dos “rige”, entonces debés indagar cuál de los dos “prima”.
Y para seguir del lado de Q (de los buenos), cuando hablamos de principios, hasta aquí se citaron principios constitucionales; si querés mirá el art. 14 de la Constitución Nacional, empieza así : “todos los habitantes de la Nación tienen los siguientes derechos …” entonces, cuando esos derechos entran en colisión entre si, tenés un problema constitucional que por su importancia suele incluir dilemas éticos.
Introduje la cuestión de la compra de medios por parte de las empresas K y ahora me llama la atención que se trate de una cuestión cuantitativa cuando el problema es cualitativo. No se trata si compra 4 o 39, se trata que no debería haber NINGUN caso y lo cierto es que ya hay DEMASIADOS.
¿Cuándo nos escandalizaremos, cuando quede sólo uno?
tenés razón janfiloso, es una vergüenza que en este país haya por asomo algo que se oponga a la homogeinización de los medios de comunicación
la libertad de expresión se expresa en el liberal grupo clarín, y la monarquíafascistaántidemocráticaantipatrióticadespóticaautoritaria de los kirchner no se lo merece
primero hay que tener plata y después entrar en la política, y no al revés. ¿o no?
TN – Periodismo Independiente
Ahí Castro tiene un programa. El se esfuerza porque todos, en especial los pobres, pobres como los representantes del agro o algún que otro empresario y político popular (y no antidemocrático como los Kirchner) pueda expresarse.
Porque en Radio del Plata Castro hacía una labor de caridad, luchaba por un mundo mejor y por la democracia, pero los malvados demonios lo acorralaron, y ahora todos estamos muy felices de que nuestro ángel vengador haya escapado para seguir haciendo con absoluta independencia y rigurosidad sus análisis imperdibles.
¿Qué es la pluralidad? ¿Qué es la libertad de expresión?
Denle a los 40 millones de argentinos, a cada uno, canales de televisión, emisoras radiofónicas, diarios, periódicos, revistas, blogs, páginas web, agencias de prensa, cobertura mediática… y empezamos a hablar.
Es la hora del troll canchero. Detrás de su gracias se esconde un mensaje: ¡Rajemos más periodistas! Como no hay toda la democracia que debería en los medios, que no haya ninguna.
Q
es peor el despido de un trabajador cualquiera, como viene haciendo las multis y no tanto “por la crisis”, que le de un periodista
desde hace rato los periodistas son lacayos de los forros que nos joden a todos
al menos les pagan, porque hay que ver que otros lo hacen gratis
hay democracia, la de la guita
castro es tan valiente y corajudo que ahora va a protagonizar “pinchilón valiente”, con el formato de “corazón valiente”, de mel gibson
la película-programa tratará de un insignificante periodista que cree en la libertad y la democracia
pero un día llegan K I y K II, y reclaman prima nocta sobre toda la plata y los dividendos y la publicidad, en fin toda la guita que se mueve en los circuitos mediáticos
la rentabilidad sigue siendo alta, muy alta, y pinchilón valiente en realidad no sabe que sus enemigos del malvado estado en realidad se confunden con las multis y los empresarios de su amado país
desterrado, comenzará una lucha sin fin, apoyado por las clases medias que en su mariconeada forra se identifican con él
Troll. “al menos les pagan, porque hay que ver que otros lo hacen gratis”
¿Y a vos te pagan o lo hacés gratis?
Q
Ya que estamos, ¿no podrías bajar la densidad de insultos?
no no me pagan, no he logrado entrar al mundo de la cultura ascéptica como vos
que sos, platón?
El problema es que para nuestra juventudes kirchneristas, para el bloggerismo nac&pop y los cultores del arte de la justificación de lo injustificable, la “libertad de prensa” es un asunto de viejas de Barrio Norte como “democracia” “republica” “etica” y demas tonterias; temitas menores para discusión de té. Bajo ese paraguas ideologico, es obvio que se pueden decir pavadas tales como que el despido de un periodista es un asunto privado que se debe dirimir en el fuero laboral.
Al hablar del tema con la palabra censura, sería bueno aclarar que no es la censura clásica que prohibe explicitamente por ley o la fuerza la difusión de algo, sino una censura implícita cuya mayor victima no es el Sr. Castro, por mas respeto que se le tenga, sino todos los laburantes en medios encolumnados con los K a los que no les resultaría tan fácil el reubicarse.
No tiene mucho sentido el ’solidarizarse con Castro’.
Saludos
El problema es que para nuestras juventudes fascitas (entiéndase antikirchneristas), para el bloggerismo dem&rep y los cultores del arte de justificar lo que les conviene, la “libertad de prensa” es un asunto que sólo se trata cuando de él se pueden sacar ventajas políticas para perjudicar al enemigo, como los panelistas de un noticiero. “democracia” “república” “ética” y demás asuntos trascendentales; partes constitutivas de toda honesta persona. Bajo ese paraguas ideológico, es obvio que se pueden decir verdades irrefutables y autoevidentes como que todos los medios de comunicación argentinos, excpeto los “kirchneristas”, fomentan la libertad de expresión y la democracia, y que nosotros (clases medias) somos los pobres súbditos de una malvada tiranía ilegítima.
nos los representantes del pueblo de la nación argentina, reunidos en congreso general constituyente, nos comprometemos que en el futuro haya unos cuantos estúpidos que defiendan esta soretuda constitución, para nosotros, los ricachones que se beneficien con ella, y todo pelotudo que quiera ser argentino
por los siglos de los siglos
amén
si janfiloso, la de noble estuvo en el penal de devoto, en una celda compartida, pero su transparencia ética impidió que la violasen o la matasen por vieja forra
como será, supongo que todo el mundo sabrá que clarín es dueño de medio país, y que la noble está metida hasta los huevos, saben tanto de eso como de la “valijita” y esas otras estupideces
todos los días se hablan de los negociados de las empresas, pero sólo si estas cometen el pecado de ser k
Por lo que observo en este intercambio, no hay duda de que a lo único que le temen los K es al Grupo Clarín.
Por eso pueden censurar a Nelson Castro sin que se les mueva un pelo.
Julio:
Jaja que facil es decir fascista. Y que lindo suena para denigrar al enemigo. La oposición al kirchnerismo es de todo menos fascista, con excepción de los filonazis de Cabildo o Biondini que, casualmente se declara peronista.
Democracia, Republica, Etica: Yo no se si son asuntos “trascendentales”, algunos hasta hablan de que son meras aporías; en mi caso los veo como valores básicos y elementales de la modernidad. Obviamente la política no se reduce a ello, pero tampoco soslayaría esos valores cancheramente como hacen muchos para justificar los atropellos del poder de turno. En ese marco entiendo a la libertad de prensa. No me interesa ni perfil, ni castro, ni clarin, ni pagina. No estoy hablando de medios adictos u opositores en particular, sino de ciertas cuestiones vinculadas a derechos elementales como el de la información.
…dificil que la señora esté metida “hasta los huevos”, pero creo que entiendo la figura…
y, calculá que el grupo clarín ganó la guerra gaucha, usando de peones a los gringos (y hasta a los oligarcas)
tenemos derecho a la información? y en que consiste? porque se la comercializa entonces?
Yo creo que entre los trolls kichenrsitas como nuesto amigo “es cierto”, que es la misma persona qu “julio”, distribuyen alguna variedad de cannabis que lleva a decir cosas como “el grupo clarín ganó la guerra gaucha”, como si los productores no hubieran participado. Llega un momento en el que mantener un discurso contra tamaño coeficiente de insensatez, grosería y agresividad por palabra lleva a un desgaste excesivo entre los comentadores que intentan discutir con cierta seriedad.
Q
ay pero que chiquito de lo más grosero!
a propósito, que es un troll?
una persona que dice verdades que los demás prefieren ignorar?
un troll es … es … algo así como un trolo pero no asumido, como que le averguenza su elección, entonces jode y jode tratando de quedar encubierto en una nube de vaguedades y que no se pueda saber quien es y que quiere, pero mas lo pienso y mas me parece que sí, que es algo así.
¿y la ley de radiodifusión de carta abierta, que pasó muchachos? ¿se la cajonearon despues de que pusieron la jeta y se desgañitaron puteando a clarín?¿no era que k los iba a poner de rodillas?
la verdad es que es increíble que no quieran ver como usan de forro los k a toda su tropa.
Un troll es un tipo que utiliza dos seudónimos distintos para participar de una discusión, por lo que se aconseja echarlos a patadas de los blogs cuando lo hacen. Este es un caso.
Q
Un troll es a un blog lo que el spam al mail. Le pagan para mandar el mensaje, esconde su verdadera identidad y te rompe soberanamente las pelotas para que compres lo que vende. Con una diferencia: hotmail, yahoo o gmail los detecta, wordpress todavia no. Chau Julito, segui con tus “verdades”.
Pero estos troll le ponen onda, no lo podemos negar. Aparte está bueno contestarles y creo que lo más letal para el sostenimiento del discurso kirchnerista es exhibir sus argumentos. La mayoría estamos hartos, me cuesta mucho encontrar alguien que los defienda. Ya ni en Villa Urquiza los pueden ver.
Desde que estan el catre con Rico, previa cama redonda con los festivos barones del conurbano, la muchachada K no puede pronunciar sustantivos tales como democracia, constitucion e instituciones, sin mencionar la ciada en desgracia de “progresismo”. Si todo lo que les queda es el uso de “berreta”, es que estan en el horno…por lo menos maiakovsky se tomo el trabajo de darse una vuelta por el tunel del tiempo y desenterrar la palabrita “burgueses” para referirse a los destituyentes que usan dos estufas o mas.
Creo que la mayoría de los comentaristas están (estamos) en contra de la manipulación de la información por parte del Estado y en contra del (intento de) silenciamento de las voces opositoras.
Particularmente y en general no concuerdo con el Sr. Castro, con su estilo ni sus puntos de vista, pero eso no tiene la menor importancia.
Alguien, hablando del principio de la libertad de prensa, dijo alguna vez ( la cita no es literal) que estaba dispuesto a defender con su vida el derecho de opinión de aquellos con los que no estaba de acuerdo.
Ahora quiero preguntarme:
¿Estaremos tan dispuestos a la defensa del derecho de libertad de prensa cuando los periodistas silenciados sean los que opinan en contrario de nuestra opinión?
Y ¿cuando un responsable editorial de un medio periodístico importante pretenda imponer condiciones al un presidente recientemente electo? ¿protestaremos?
Y cuando varios medios ridiculizen la figura presidencial, como algunos lo hicieron en el caso de Illia, sirviendo a intereses golpistas?, ¿los denunciaremos?
terragno, tomas eloy martinez y tantos otros q se las dan de grandes democratas le hicieron el golpe a Illia
Según entiendo, aquí están discutiéndose dos temas (quizá más): la rescición de contrato a Nelson Castro y la libertad de expresión. Hay quienes afirman que lo primero significa un atentado a la segunda. Nada puedo sostener en torno a NC, porque no sé qúién es salvo por lo dicho en este post y en algunas notas de otros medios, y en cuanto a la libertad de expresión sólo me animo a sostener que para mí es un tema complejo que me supera, entre otras cosas, por lo que menciona Carlos Gabatria a a las 2:35 de hoy.
Durante el gobierno de Illia hubo una libertad de expresión irresctricta, tal como la deseamos. El humorita Landrú y algunos miembros de su equipo contribuyeron al desprestigio del presidente haciéndole todas las burlas imaginables y degradando su investidura como si ésta fuese ajena a la dignidad del país. Hubo más periodistas dedicados a golpear a Illia, hasta por la menor trivialidad. Estaban ejerciendo su libertad de expresión. Pero es dudoso que lo hayan hecho sólo por el afán crítico de individuos esclarecidos; lo más probable, es que lo hayan hecho movidos por intereses que les resultaban afines y a los que servían. El golpe contra Illia fue una de nuestras tantas miserias en tanto sociedad, como el que después, también con muchos periodistas y medios ejerciendo la libertad de expresión, se le dio a De la Rúa. Para lo que intento decir, no importa si fueron gobiernos eficaces o inútiles. Lo que importa es que la libertad de expresión fue utilizada para crear o incentivar la sensación de ingobernabilidad y así generar una situación de estupor cuando llegase el golpe, y luego para justificar éste por la presuntas o reales inutilidades de los gobernantes depuestos.
¿También en estos casos hay que solidarisarse con quienes usaron la libertad de expresión como apoyo para el golpe en contra de dos gobiernos elegidos en elecciones democráticas? ¿Es justificable la utilización de la libertad de prensa para burlarse de una figura institucional y a través de la burla justificar la necesidad de un golpe?¿Todos los periodistas son individuos claros, transparentes, de una honestidad ejemplar, que no sirven a ningún interés salvo al supremo deber de informar a los ciudadanos? ¿Los periodistas y los medios no están comprometidos ideológica y economómicamente con grupos o sectores del poder? ¿Es Nelson Castro un periodista libre de responsabilidad en su defenestración? ¿No podría ser que Castro haya propiciado su despido porque no quiso renunciar como reacción ante hechos que le gustaban de sus nuevos patrones y en cambio buscó sacar uno o más beneficios?
Pregunto no haciéndome el canchero, sino con toda seriedad. Varios años atrás, el entonces presidente de México, José Löpez Portillo,
ordenó la cencelación de todas las pautas publicatarias oficiales en los medios que venían criticándolo. Hubo protestas y escándalos, hasta que el propio López Portillo, un hombre dado a la locuacidad y encantado con su verborrea, afirmó que él no pagaba para que le pegaran. ¿Tuvo razón?
No sé. Por momentos, tiendo a pesar que los gobernantes tienen derecho a defenderse de los ataques que, lealmente o no, les hacen desde medios
propiedad del Estado o financiados por éste. Me cuesta ver el asunto con la claridad que exhiben muchos participantes de este post.
Errata: donde dice:
“quiso renunciar como reacción ante hechos que le gustaban de sus…”
tiene que leerse:
“quiso renunciar como reacción ante hechos que nole gustaban de sus…”
Lord. Ya que preguntás te contesto.
¿También en estos casos hay que solidarisarse con quienes usaron la libertad de expresión como apoyo para el golpe en contra de dos gobiernos elegidos en elecciones democráticas?
NO
¿Es justificable la utilización de la libertad de prensa para burlarse de una figura institucional y a través de la burla justificar la necesidad de un golpe?
NO
¿Todos los periodistas son individuos claros, transparentes, de una honestidad ejemplar, que no sirven a ningún interés salvo al supremo deber de informar a los ciudadanos?
NO
Hasta acá. vamos bien.
Pero ahora:
¿Los periodistas y los medios no están comprometidos ideológica y economómicamente con grupos o sectores del poder?
NO NECESARIAMENTE
¿Es Nelson Castro un periodista libre de responsabilidad en su defenestración?
NO SABEMOS QUE TENGA NINGUNA
¿No podría ser que Castro haya propiciado su despido porque no quiso renunciar como reacción ante hechos que le gustaban de sus nuevos patrones y en cambio buscó sacar uno o más beneficios?
PODRIA SER, PERO NO HAY NINGUN INDICIO DE ELLO.
El error de tu post es asimilar lo ocurrido en tiempos de Illia con lo ocurrido con Nelson Castro. Castro no estuvo impulsando ni justificando ningún golpe, aunque un paranoico como Kirchner y sus seguidores pretendan lo contrario.
Se pueden encontrarle muchos defectos a Castro. Pero ser golpista no es uno de ellos.
Cuando vos preguntás si Castro tuvo aguna responsabilidad o buscó sacar una ventaja, nadie pude estar 100% seguro de ello ni de lo contrario. Pero, como Castro no ha demostrado jamás una intención antidemocrática que permita suponer la mala intención que vos le adjudicás, debe regir la presunción de inocencia. Más cuando el gobierno compró la radio mediante uno de sus empresarios aliados y ese empresario no tuvo nunca relación con los medios. Y luego echó a un periodista crítico con ese gobierno.
Nadie puede ver todo con absoluta claridad. Pero es mejor solidarizarse con un periodista despedido que tiene una trayectoria democrática que arrojar sospechas gratuitas sobre ese periodista, su conducta y sus intenciones cuando ha sido la víctima de un episodio de censura.
Q
Te agradezco la respuesta, Quintín.
Sólo quiero dejar claro algo: yo no le atribuyo niguna mala intención a Castro. Pregunté si era posible que la haya tenido, nada más.
Espero que mis preguntas y asociaciones no se traduzcan en “arrojar sospechas” sobre Castro. Ni de casualidad me propuse algo semejante.
Espero que mis preguntas no se traduzcan en “arrojar sospecchas” sobre Castro. Ni de casualidad me propuse algo semejante.
Bueno, la respuesta de Quintín me hace más entendible la solidaridad con Castro. A mi juicio, sin embargo, queda el gran tema de la libertad de expresión.
Los ejemplos que traje: el golpe contra Illia y la dicho por López Portillo, se dirijen a un punto: ¿es irresctricta la libertad de expresión? ¿Un gobierno tiene que respetarla incluso cuando se la utiliza en su contra?
Desde luego que ahora resulta imposible saberlo, pero quizá si el gobierno de Illia hubiese prohibido la circulación de Tía Vicenta y <Primera Plana, por ejemplo, así como la libre expresión de Mariano Grondona y Bernardo Neustadt, el golpe no hubiera ocurrido o no hubiera hallado el camino tan limpio. (Finalmente, fue Onganía quien prohibió la revista de Landrú.)
Supongamos, entonces, que el gobierno de Illia toma medidas en contra de los medios y los periodistas opositores que están dale que dale. Es de imaginar que todos, empezando por Grondona y Neustadt, dirían que ha ocurrido un atropello a la libertad de expresión y el gobierno pasaría a ser catalago como totalitario o cosas por el estilo.
López Portillo no tuvo ningún riesgo de golpe. Eran los tiempos de PRI y
todas las fuerzas instituciones se hallaban encolumnadas detrás del presidente. Pero le disgustó que los medios cuya subsistencia dependía en gran medida de las pautas publicitarias gubernamentales lo criticaran, con razón o sin ella. E hizo lo que ya dije: ordenó cancelar la publicidad gubernamental en esos medios y explicó que él no pagaba para que lo golpearan.
Lo anterior, la libertad de expresión respaldada por Illia a pesar de todo y la reacción de López Portillo, es emblemático, creo, de dos posturas ante un mismo hecho. Me pregunto, entonces: ¿tiene límites la libertad de expresión? En caso de que los tenga o de que, bajo determinadas circunstancias haya que imponerlos, ¿quién decide poner esos límites, con qué criterios? En caso de que no los tenga, ¿qué debe hacerse con la la libertad de expresión cuando es utilizada para romper el orden institucional y, entre otras cosas, abolir a esa misma libertad de expresión?
El otro día escuche un comentarista expresar que Obama había pasado de ser una esperanza a ser un presidente.
Cuando se es una esperanza, todo parece posible pero cuando se es un presidente aparecen inmediatamente las limitaciones de la realidad, además de las personales.
Me parece que en este tema pasa algo parecido; una cosa es opinar desde los principios, desde las ideas y muy otra es llevar el tema al plano de la realidad.
Una cosa es el periodismo como idea y su rol en una sociedad democrática y muy otra las empresas periodísticas y sus intereses.
Hay quienes sostienen que no existe la libertad de prensa sino la libertad de empresa.
En fin, que como ya es sabido, la distancia entre la ideas y la realidad concreta es apreciable y que muchas veces en nombre de la defensa
de derechos constitucionales se atenta contra la misma constitucionalidad.
El problema que plantea Lord encierra una sutileza, y es que el gobierno no debería poder disponer a su arbitrio de la publicidad oficial, simplemente deberían publicarse avisos en el orden y proporcionalidad estrictos de la circulación de cada medio en una fórmula variable, de tal forma se solucionaría el dilema que plantea.
No puede haber arbitrariedad ni discrecionalidad en la asignación de la publicidad oficial, simplemente la verificación de la circulación de cada medio y la asignación en ese orden en forma automática.
No creo que las condiciones del gobierno de Illia puedan ser aplicadas a este ni a ningún otro gobierno al menos por ahora, la situación militar y el acostumbramiento al golpe por parte de la ciudadanía parecen (espero) etapas superadas.
No conozco bien el caso Castro, solamente aporto una diferencia legal entre libertad de expresión y libertad de información. La segunda se apoya en hechos, o más restringidamente, en hechos noticiables. La primera es la expresión de pensamientos, ideas y opiniones, concepto amplio dentro del cual deben también incluirse las creencias.
Esta distinción entre ideas y opiniones, por un lado, y comunicación informativa de hechos, por otro, tiene decisiva importancia a la hora de determinar la legitimidad de esas libertades, pues mientras los hechos son susceptibles de prueba, los pensamientos, ideas o juicios de valor no se prestan, por su naturaleza abstracta, a demostración, y esto hace que quien ejercita la libertad no le sea exigible la prueba de la verdad, que sí condiciona la legitimidad del derecho a informar.
Entonces: ¿libertad de información y expresión significa que se puede expresar o informar cualquier cosa? Evidentemente no; tienen diversos límites. Doy un ejemplo abajo de cada caso para que se entienda más claro.
1) La libertad de información, como dije, se refiere a hechos noticiables, excluyendo de su esfera la información privada. Cualquier divulgación de información privada de las personas no obtenida por voluntad de esas personas, es pasible de pena legal. Por ejemplo: difundir la dirección y el teléfono de alguien, como ocurrió con Quintín en este blog. Eso es lisa y llanamente un delito. En cualquier país jurídicamente seguro los autores del hecho ya estarían ante un juez.
2) La libertad de expresión, por su naturaleza abstracta, es más difícil de encuadrar legalmente, pero tiene límites impuestos por el interés público. Por ejemplo: el año pasado algunos diarios europeos reprodujeron caricaturas de Mahoma, un hecho en principio humorístico, que fue considerado por los islámicos como un agravio a su cultura. Los creyentes islámicos expresaron de inmediato su desaprobación saliendo a las calles, una situación que terminó en la quema de embajadas (sobre todo danesas, donde salió publicada por primera vez) y la muerte de manifestantes. Todo por unas simples caricaturas. Y todo un ejemplo de la complejidad de esta libertad. ¿Debió el director del diario danés censurar las caricaturas? ¿Y si las hubiese censurado, lo habrían acusado de censor? Los límites de esta libertad parecen estar en la responsabilidad para ejercerla, pero al haber muchos intereses en juego, se desdibujan, y generalmente sólo resultan claros cuando ya es tarde.
Hay que aguanterse. Todo gobierno pretendidamente totalitario y populista, que está viendo su final en cuestión de meses, recurre a este tipo de prácticas. Saben que no van a seguir después de octubre pero tratarán de dejar un mensaje que más de un distraído va a comprar: Nos echaron porque nos metimos con “los poderosos”. Y los Ktrolls tal vez sientan placer saberse parte de esa épica.
EL juicio político después de las elecciones de octubre será inevitable.
Hay que ser optimista y esperar que todo esto suceda en paz.
Lord: creo que la libertad de expresion no deberia tener limites. El ejemplo que pone Fernando es emblematico. Cualquiera deberia poder decir lo que quiera sin ser censurado por ello. El obispo este que niega el holocuasto es enjuiciado en Alemania porque en ese pais negar el holocausto es un delito. Lo cual me parece un error Tambien es un error la existencia del delito conocido como apología delito.
Todo lo que contribuya a que se pueda opinar libremente es bueno aún a riesgo de tener que aguantar opiniones que no nos gustan
Igualmente no creo que nada de esto haya ocurrido en el caso de Nelson Castro. Para el gobierno es mucho mas redituable hacer ver que permite toda opinion y no meterse en el brete en el que se metería prohibiendo a Nelson Castro. Claro que si la radio la compran testaferros de K lo primero que van a querer es que se vaya Castro No lo tengo muy claro
al gobierno no le conviene que todos los días alguien cuente como afanan.punto.
Nelson Castro y la libertad de prensa.
La libertad pareciera ser una adquisición en el desarrollo material del mundo, de lo inerte a la vida, de lo vivo a lo consciente, en la consciencia (del sujeto con conocimiento) la posibilidad de elegir.
Libertad y elección son términos que se imbrican uno al otro. La libertad es así la posibilidad de influir en el curso de los acontecimientos,como la elección es el acto consciente de decidir acerca de ésto o aquéllo.
La consciencia y el conocimiento juegan entonces como sinónimos y también como términos complementarios. El conocimiento es aquello que sabemos acerca del mundo y de nosotros mismos y la consciencia es ese saber en nuestra subjetividad y el saber de todo ello nuestra autoconsciencia.
En estos días volvió, a partir de la decisión de rescindir el contrato de un periodista, a hablarse de la “libertad de prensa”.
La especie humana, al igual que el mundo todo, está en continuo cambio, Hablamos de evolución. Soy “optimista” creo ver en esta evolución un “progreso”. Debiera bucear en el conocimiento acumulado para encontrar cuando comenzó a hablarse de esta tan mentada “libertad de prensa”, digo que no se me ocurre nos podamos remontar mucho más allá de la instauración del sistema socioeconómico actual, el “capitalista”.
¿Pero existe tal libertad más allá de su enunciación abstracta? Ya en lo individual, nuestra “responsabilidad” nos limita en el ejercicio de lo que desearíamos hacer, sea esta una expresión verbal, escrita o una conducta contundente determinada.
No imagino a un mayordomo (si se lo figuran inglés, mejor) criticando abiertamente la conducta de su patrón. No digo que no sea posible y además encomiable (hasta por el propio patrón, si la crítica fuera “constructiva”) pero digo, que nuestra sociedad muestra como en nuestra “responsabilidad” también juega un grado de sumisión a lo que es, siempre en relación con la posibilidad de perder el trabajo, si uno con “total libertad” actúa.
En esta sociedad son halagados los misericordiosos porque dan limosna a los humildes. Lo que no hay en esta sociedad es justicia, por ello hay en realidad gente humillada y necesidad de piadosos.
En nuestra sociedad, la pertenencia a los grupos de poder da lugar a presionar a los demás desde ese poder.
En nuestra sociedad hay “héroes” que se la juegan, a pesar de pertenecer a los “sometidos” pero sería bueno que hubiera igualdad de posibilidades para todos y que nadie fuera “héroe” por decir con sensatez lo que piensa.
Por más vueltas que le doy no creo que haya “libertad de prensa”, si hay prensa que sirve a determinados intereses (mayormente económicos, son los más contundentes). Ni siquiera se, si es muy feliz lo de la “libertad de empresa” en cuanto a que también como empresa tiene objetivos que cumplir e intereses a los que defender.
¿Qué será Nelson Castro? Un héroe, vaya mi solidaridad con él. Pero ojalá que lleguemos un día a darnos cuenta que, la inmensa mayoría de las conductas sociales que observamos directamente y las que nos son “informadas” por la prensa se deben a motivos determinados que en definitiva atienden a objetivos concretos, preservar o aumentar el poder de quienes ya lo tienen.
Vaya mi solidaridad a Q. y a F. por las amenazas recibidas.
[...] Pepe Palermo says: February 8, 2009 at 10:56 pm [...]
Dice un reconocido y censurado periodista: En ese momento, les dijimos: “esta empresa es una empresa que tiene contratos con el Gobierno, por lo tanto ha sido motivo de controversias y lo va a seguir siendo en el futuro. Cuando sea así, nosotros no vamos a poder evitar tratarlo en nuestro programa, porque lo hemos hecho siempre, sea cual fuera el propietario de la radio, cuando aparezcan temas de interés público”. Pero hay algo que no cierra…
Porque claro, según dice nuestro amigo no podría evitar hablar de los temas de relevancia pública sea cual fuere el propietario del medio. Y Nelson trabaja para grupo Clarín y es ahí donde aparecen algunos ruiditos. ¿Alguno de ustedes escuchó a Nelson hablar de lo que le hicieron a su compañero Claudio Diaz? ¿Y qué dijo acerca de la fusión Cablevisión-Multicanal? ¿Sobre los hijos apropiados de Ernestina y el rol de Clarín en la dictadura? ¿Alguien escuchó una palabra respecto a Papel Prensa? Y entre tanta cobertura al tema de las retenciones, ¿alguna palabrita respecto a estos intereses? ¿Sobre los lobbies del grupo respecto a trabar una nueva ley de radiodifusión para mantener el monopolio? ¿La ley Clarín? ¿Sobre el negreo a los trabajadores del grupo quizás?
¿Escucharemos en sus reflexivas columnas en un medio libre e independiente como TN algo sobre estos temas? Digo, ya que es tan independiente y no se calla ante las irregularidades sean del medio que fueren, sería bueno que aprovechara esa libertad de prensa y expresión que le brinda el grupo para hablar de estas cosas. Después de todo, el que censura es el tirano diktador, un medio como Clarín jamás censuraría al periodismo independiente, ¿no?
Forro, empleado de Grondona
Es curioso que hoy leí en algún diario los mismos comentarios contra Castro pero en boca oficiosa de los funcionarios del gobierno. Una vez que se mandaron la macana de echar a Castro, salieron a hacer rodar este argumento que se resume así. “Vos hablaste de la empresa, por qué no hablaste de TN, de Clarín o de no sé qué”. Y lo repiten y lo repiten, en este blog ya ha aparecido varias veces en los comments de los trolls K, de la variante respetuosa, que se combina con los del tipo “Castro es un hijo de puta lo mismo que ustedes”. Estos últimos los borramos, pero es increíble que sigan insistiendo con lo mismo, como clones de una sola voz, que es como funciona la propaganda kirchnerista.
A Castro lo echaron por ser crítico del gobierno (y por orden del gobierno) y la excusa que eligieron es de cuarta. Ahora en lugar de aplaudir su valentía, le piden que la multiplique. Mejor hablen menos porque cuanto más hablan mejor parado queda Castro.
Q
“Castro es un hijo de puta lo mismo que ustedes”.
Anonymous: tenes la misma estatura moral que la viuda de Noble. No se que pergaminos podras tener para creerte mejor que ella. En todo caso el hecho de insultar en tus comentarios no te hace mejor.
Los ingenieros de un mundo mejor como vos son mucho mas horribles que el mundo que nos toca vivir.
Ah y mañana me voy a comprar el Clarin en tu nombre.
“Castro es un hijo de puta lo mismo que ustedes”.
Vas por buen camino. En cualquier momento te contacta D Elia para que seas parte de sus fuerzas de choque
Anoche tuve un sueño. Soñé que trabajaba en organismo público en el área de comunicación y que tenía, entre otras, la ingrata tarea de decidir en dónde éste organismo colocaba pauta publicitaria.
Imaginen, era fácil. Tenía determinada cantidad de guita y todo se trataba de repartirla con tres objetivos básicos: a) llegar a la mayor cantidad de ciudadanos con tu mensaje; b) ser lo suficientemente “amplio” en la repartija cosa de que no te puteen los “periodistas independientes” con cualquier excusa; c) ser lo suficientemente honesto como para rechazar los “vueltos” que las productoras te ofrecen a cambio de pautar con ellas cuando les decís que no te interesa.
La cosa es que, en el sueño, soñaba que tenía una pauta con un periodista llamado Nelson Costra en Radio del Paraná, pero el periodista se quedaba sin aire en esa radio por un acto de censura del gobierno y su productor comercial me llamaba por teléfono para decirme que estaban buscando un nuevo espacio en otra emisora y si, mientras tanto, no podía, yo, que siempre había sido tan plural, tan buen tipo, mantenerle esa pauta publicitaria en otro programa de vals vieneses que tenía Costra, en una de las efeemes de Radio Nacional. “Claro que tenemos ahí mucha menos audiencia y es una FM, pero estaría bueno no sólo que nos mantengas la pauta, sino también el monto, claro. No te sumarás a esta persecución, justo vos, ¿no?”
Me desperté con bastante asco, tomé unos mates y me fui a laburar.
Pero ahí no termina. Te fuiste a laburar y la plata de la pauta la pusiste en Pagina/12, en Radio 10 y en otras FM que se escuchan lo mismo que Costra, pero apoyan a Kirchner. Y donde nunca la vas a poner es en los medios donde está prohibido pautar, aunque tengan buena audiencia. Pero no te dio asco, porque ese es tu laburo, ser un lacayo del gobierno.
Q
Cada tanto vuelvo a entrar al blog y vuelvo a ver, cada vez mas viejas, gastadas, las mismas discusiones, una y otra vez.
Sí, claro, la libertad de expresión, Castro, previsible.
El asunto es otro. Kirchner no está a la altura del odio que genera…
Por tanto, todo bien Q., ni pretendo ni podría convencerlo. Pero sobreactúa, con lo que usted sabe de cine.
El 2 de mayo de 1991 se realizó un almuerzo entre el ex presidente Carlos Menem, la dueña de Clarín Ernestina Herrera de Noble, Eduardo Bauzá y el empleado de Clarín (hoy llamado CEO) Héctor Magnetto. Fue precisamente la señora Ernestina quien le pidió a Menem “que se calle Kelly”. Menem respondió: “Que se calle Liliana”. Ambos sonrieron y luego de los postres, Magnetto y Bauzá arreglaron la “letra chica” y el mecanismo de la censura.
Guillermo Patricio Kelly había anunciado esa misma mañana en su programa radial que “esta noche contaré en mi programa de Canal 7 de dónde provienen los hijos de las ‘señoras nobles’”. Se refería a los hijos de Ernestina, de quienes aún se sospecha que son hijos de desaparecidos, causa por la cual la señora ya estuvo presa.
(…)
Ahora mismo se me ocurre preguntarle a los “colegas” y compañeros: ¿No sienten algo de vergüenza en que tenga que ser el hermano de Liliana quien cuente y recuerde este episodio siniestro para la historia de todo el periodismo argentino?
(…)
Dante López Foresi
Castro, putito mal cogido.
Martin H, quizás este comentario de un periodista “K” realizado en un medio “muy K” te sirva para ver más claro:
“El beneficio que el gobierno pudiera obtener por el alejamiento temporario de un periodista crítico como Castro, quien podrá seguir su labor en otro medio, es menor en comparación con el daño que le causa la verosimilitud de la denuncia. O el gobierno no tuvo intervención o no conoce bien su propia conveniencia. La única forma segura de proteger la libertad de expresión de cualquier arbitrariedad es acabar con la promiscuidad entre medios de comunicación y negocios con el Estado, para lo cual la sanción de una nueva ley de servicios audiovisuales ofrece la oportunidad.”
De Horacio Verbitsky en Página 12 (8-2-09).
Anonymous, la verdad es que meterte con la vida privada de Castro o de quien sea es más que patético. Aflojá un poco.
Vamos anonymous sos muy grosso.
” Putos tampoco queremos”
Vas escalando posiciones a pasos agigantados
Te falta algo referido a los negros. Pero claro, Rey Charol no tiene un programa de radio
Y Guerrero Martinheitz no tiene ni para pagar el alquiler
quintín: te entra un freak (”anonymous” o algo así) diciendo que castro es un hijo de puta y vos otro tanto, y vos respondés que ésa es la variante agresiva de los que creen en el gobierno, así como está la “variante respetuosa” pero que todos son “clones de una misma voz”.
bueno, es verdad que un poco limados estamos todos, “sin distinción de banderas” como diría nelson castro, pero no podés ser tan indulgente con tu paranoia. no que me sienta ofendido, pero estás mostrando mucha intolerancia cuando generalizás así.
por qué mejor no eliminás todos esos comentarios que son puro insulto, en vez de eliminar algunos y mostrar otros? qué provecho podés sacar seleccionándolos?
…es como random…
De Napoli. Puede ser que sea un poco paranoico. Pero nunca dije que todos los kirchneristas que comentan fueran clones. En cambio, de tanto leer comments aquí y en otros blogs, te das cuenta que hay un montón de clones operando y que parte de ellos se dedican a insultar y la otra parte a repetir una y otra vez los mismos argumentos con tono supuestamente respetuoso o a mandar textos que circulan por todas partes con información trucha. Es muy fácil distinguirlos: o son “Anonymous” o utilizan múltiples seudónimos. Las personas comunes, piensen lo que piensen, no utilizan esos procedimientos.
Dejamos algunos comentarios insultantes para ilustrar un poco lo que pasa y el grado creciente de violencia.
Saludos
Q
Anonymous puto
Asi colaboro con la violencia
ok, entendido, igual no comparto lo de dejar algunos comentarios insultantes, claro que el dueño del blog sos vos, pero no creo que haya ningún grado creciente de violencia, la puteada anónima nació con los blogs y es más creó a los blogs, y siempre que la discusión es política los insutlos aumentan, yo toco de oído porque blog no tengo pero conozco varios librepensadores que se vieron obligados a moderar los comentarios independientemente de que haya más o menos calentura política en el día a día del país que nos toca.
Tiene razón Quintín: hay que dejar los mensajes insultantes y botoneadores para, así, ilustrar lo que pasa y el grado creciente de violencia.
Me permito agregar: dejarlos, sí, pero no darles bola. Cero debate, cero respuesta. Que se cocinen solitos en la exhibición de sus miserias.
ok, lord, entonces alguien tendrá que cocinar un insulto a tu medida, y todo me hace sospechar que ese insulto sería el silencio.
Cristian, mi amor, hace rato que no me dirigías la palabra. Te agradezco la gentileza de hoy, aunque la uses para cocinarme un insulto a mi medida.
Digo, porque me gustaría entender qué te molestó de mi comentario. Los dueños de este blog han recibido toda clase de insultos, y no de los que suelen lanzarse en la calentura de una discusión; han visto publicados sus domicilios y números teléfonicos, con el obvio mensaje que ello trae; y han recibido amenazas que todos hemos leído.
En alguna intervención, Quintín preguntó qué hacer con los anónimos o enmascarados autores de esos mensajes y con los mensajes. Mi opinión es que los mensajes tiene que dejarlos, no borrarlos y sus autores, ignorarlos.
¿Qué es lo que te molesta?
pero ése debe ser genovese que amenaza e insulta, mirá, si quieren lo vamos a buscar con los muchachos, y de onda, ni pancho ni coca.
Cristian, ¿me estás hablando a mí? (dicho con las distintas inflexiones utilizadas por De Niro en Taxi Driver). Si me estás hablando a mí, te aclaro que::
1. No tengo idea de quién es Genovese. He visto un blog suyo y he visto que lo ataca a Quintín, pero no lo conozco, no sé cuál es el motivo de su bronca ni me interesa saberlo.
2. Si él es el autor de las amenazas e insultos a los que me refiero, tampoco me importa. Sigo pensando que LLP tiene que exhibir esos mensajes y no darle bola a sus autores.
3. No sé quiénes son “los muchachos” que mencionás, como tampoco entiendo la expresión “ni pancho ni coca”.
4. Dentro de mis planes no está “ir a buscar” a nadie, llámese cómo se llame y haga lo que haga. Así como repudio los insultos y las amenazas, también repudio las matoneadas y cualquiera de sus variantes.
Che, Cristian, me has decepcionado. Te hacía un muchacho pacífico, algo enceguecido por dos o tres ideas más bien rudimentarias, pero nada peligroso, y ahora salís haciéndote el patotero. Mmmm, mala cosa, mala cosa.
Che no se quien corno es Genovese pero si es ago de estos otros me da miedo!!! http://www.archivio900.it/it/news/news.aspx?id=376
lord:
hay algo que se llama distención por la vía del humor: suele implicar chistes malos, como el del pancho y la coca (fijate que acá en esta discusión se usó mucho la palabra matones, ahí viene entonces lo de los muchachos). a veces los chistes de distención son buenos, como los de janfiloso o galois, lo que está claro en sociedad es que el chiste distensivo, aunque malo, suma, coopera.
ya tomarlos en serio y echarse una parrafada como la tuya implica otra cosa además de, vamos a poner, mal gusto. te pido por favor, si tanto te halaga que yo te dirija la palabra, que no te hagas el pelotudo enmedio del bosque. además, ¿qué tenés, cien años? ¿y te fuiste del país cuando trataban la ley saenz peña? ¿cómo que no sabés lo que es “por el pancho y la coca”?
che, disculpen lo de distención con c, se me ocurren chistes para justificarlo pero son todos malísimos.
Lord, si “no sos de ir a buscar a nadie” Mariangeles se verá muy frustrada; o hacés una excepción con ella o me dejás la vía libre.
(un chiste de distensión, de los malíiiiiisimos que menciona Cristián)
Cristian, gracias por la lección acerca del humor. Trataré de llevarla a la práctica. Ahora entiendo que tu comentario de 12:46 fue un chiste para sumar y cooperar.
Lo que decís luego (”no te hagas el pelotudo en medio del bosque”) ¿es otro ejemplo de humor distensivo?
Y ya que estás didáctico, explicame ¿por qué engranás tan fácilmente? Supuse que los humoristas eran más piolas.
No hay vía libre, Janfi, aceptalo de una buena vez. Mí Señora sólo tiene que resolver una confusión en la agencia de viajes.
Mi negativa a ir en pos de alguien fue para Cristian y su popuesta de buscar a un tal Genovese. Claro que según aclara Di Nápoli, me tomé muy en serio esa propuesta: la matoneada era un chiste distensivo.
Dicho sea un poco al margen, ¿hasta cuándo van a seguir pasando vergüenza las gayináceas? En cambio, el Globito, modesto y callado, marca rumbos.
Salud, don Martín.
y qué querés que te diga, si enseguida te subiste al podio y empezaste con eso de “llamo a repudiar a los que matonean…”, fjate que hasta fui cordial, no te dije que sos un pelotudo sino que no te hagas, porque vamos, está claro que sos bastante pícaro cuando te ponés en situación de ultrajado en lo moral.
bueno, pero esto ya no es distensión ya es cualquiera que la sigamos.
te decía que tu idea de exhibir los comentarios que son sólo puteadas porque eso “ilustra lo que pasa y el grado creciente de violencia” no se la vendés a nadie. ese síndrome del perseguido ideológico, andá!
fijate también qué ilustrativo es el descargo que hizo nelson castro en perfil. cuando dice que un funcionario de electroingeniería le pidió moderación en nombre de la empresa, ahí da el nombre: un tal bergoglio creo. cuando dice que un funcionario se lo pidió en nombre del gobierno, ahí es “un funcionario”. si fuera cierto, ¿qué razón tendría para ocultar el nombre? va a pasar a ser un desempleado? su vida peligra?
lord, tampoco nos entendemos en la pasión. por supuesto no me refiero a la mujer a la que coqueteás, sino a ese equipo vergonzoso del globito. ahora sé por qué te exiliaste. el día que tengan un mediocampo como éste con el lobo ledesma, el pitu y solari vas a ver lo lindo que es el fútbol.
Di Napoli. Contesto el comentario de las 11.53
Es un delicado equilibrio entre no quedar ahogado por las puteadas y moderar los comentarios. No hay más remedio que borrar selectivamente, con lo arbitrario que puede resultar. A veces uno putea y antes de que lo borremos otro le contesta y se hace más difícil.
Q
A ver, Cristian: pará la oreja y aprendé de tus mayores.
– Lo que diga Nelson Castro es asunto de él, yo no tengo nada que ver.
– “Ilustrar lo que pasa y el grado de creciente violencia” lo escribió Quintín (a las 11.41), yo repetí sus palabras, entre otras cosas, porque me resulta infame que haya quienes putean desde al anonimato y desde allí también amenazan.
– Hacer públicas las direcciones y los teléfonos de alguien es más que subir una puteada al blog. Si no lo ves así, debo informarte que estás muy equivocado.
– No soy perseguido de ninguna especie y tampoco me exilié. Vivo en otro país, nada más. Si te parece que ando intentando vender algo, allá vos.
¡Caraxo, De Nápoli, lo único que faltaba! . Estás extraviado en el universo: de literatura no sabés; de asuntos como la libertad de expresión, menos; y de fútbol… bueno, acabás de deschavarte. Al menos sos coherente: tronco en todo. Tiene su mérito, supongo.
dónde vivís? por ahí es un país serio, con gente muy correcta que repudia y repudia: a los japoneses por comer tiburones, a los bolivianos por querer asfaltar un ruta cerca de un sitio arqueológico, o a los argentinos por querer un tren que te lleve de buenos aires a rosario en una hora. por ahí hasta repudian la pasión por el fútbol porque está subordinada a un negocio, y entones a vos, con ese equipo casi tan lejos del éxito como de la pasión, te deben amar.
¿Los argentinos quieren un tren bala o sos vos, más otros extraviados, quienes apoyan esa obra tan útil para resolver algunos de los problemas nacionales?
¿El Globito un equipo sin pasión? Tu despiste es muy grande, Cristian, te lo digo en serio. Estoy empezando a sospechar que sos un triunfalista sin alma.
De Napoli: te estas metiendo en un terreno peligrosisimo mejor quedate piola como todos los cuervos en tu barrio
a todo esto de que barrio son?
Siento que se salga del post pero el tal De Napoli se ganó con creces que le recuerden el cantito:
San Lorenzo se cansó de pagar el alquiler
lo rajaron de La Boca, de la Quema y de Liniers
Levantaron las tribunas, le van a poner la luz,
cuando la cancha este lista, se la compra Carrefour…
Vos sos asi, cuervo tarado!
Fui a tu cancha y me encontré con un mercado!
yo triunfalista? repasá lo primero que te dije: el fútbol puede ser lindo, ver jugar al lobo, al pitu y a solari juntos es belleza.
el fútbol es el último refugio del arte por el arte. en todas las esferas de la expresión está el objetivo del éxito, ¡hasta para los que escriben poesía! en el fútbol el exitismo es tan obsceno que se pasa de rosca y llegamos a lo que llegamos: un equipo sale campeón un miércoles y el jueves nadie se acuerda. algunos jugadores (como el indiecito solari) y muchos directores técnicos (excepto el infradotado de ischia) nadan contra esa corriente: son los artistas más incomprendidos en la actualidad. y que estén tan expuestos, que sean tan visibles, sólo refuerza esa distancia. son los que te hacen pensar que podés ir a la cancha a llenarte de alegría, los que te dan ganas de escribir un poema como aquel fio maravilha de jorge ben. si te sacaras la camiseta me darías la razón respecto de ese mediocampo que te nombré, pero no te pido tanto, está claro que no puedo pedirte eso.
y vos martín h de qué equipo sos? espero que no tengas otra afición tan patética como esa película que usás para nick.
Ya me mareaste, De Nápoli. Tu denuncia de que
es un repudio como los que me achacás sin fundamento. ¿Vos repudiando? ¿Querés venirte a este país de gente correcta?
Dejate de joder con los Cuervos. En el mejor de los casos, son un elemento
decorativo.
Mirá si será grande tu despiste, que le preguntás a Martín de qué equipo es. ¿No está claro? Dale, arriesgate, suponé.
no, mi vida, eso no es un repudio, uno también tiene sus rechazos en bloque pero justo acá la pifiaste, es una crítica al futbol hablando de lo peor y de lo mejor. y por eso no lo entendiste así: porque a vos sólo te gusta levantar el dedito. mirá si cambiaras. mirá si fueras capaz de reconocer lo bueno de un equipo, de un arte, de un gobierno…!
Cristian, si fueras torero, a tu comentario de las 4:50 en España le habría seguido un ¡Olé! multitudinario.
¿Así que eso no es un repudio sino crítica? Muy bueno, che, muy bueno. Solo te faltó llamarla “construtiva”.
Me parece que sos un buen tipo, Cuervito, pero que estás mucho más extraviado de lo que imaginé.
De Napoli, de futbol con amateurs no hablo Perdoname podes ser un gran tipo pero el futbol es una cuestion muy seria
De Solari no me vas a hablar a mi porque con Solari jugue al futbol y me aplaudio cuando tire un caño
Vos habrás jugado con el indiecito, yo soy mas de la época del padre, del verdadero indio. Futbol era el de antes (¿se nota que soy de River?).
Grrrrrrrrr!
no te preocupes, mariángeles, por esos obsequios que nos regalamos. son las masitas antes del té de yiya.
y qué me decís martín h, no hablás con amateurs, sin embargo a hablar de fútbol yo no te llamé, vos viniste solito y me hiciste una pregunta que te la respondo ahora: san lorenzo tiene un corazón en cada barrio. como tantas otras cosas del gusto popular. y a vos el indiecito te festejó un caño? muy bien, en serio. a mí me elogió un poema.
De Napoli, por supuesto que si, San Lorenzo es un gran club, con un corazon en cada barrio y con muchos en el Bajo Flores
Ben Jor es sublime, con eso me mataste
¡Mria! No se deje llevar por los discursos de ocasión.
El señor De Nápoli y un servidor tenemos ciertas broncas antiguas y cada vez que podemos, como ahora, nos damos algunos castañazos.
El problema, usted sabrá entenderme, es que el pibe apenas jabea, anda con la guardia cambiada y no tiene ni vaga idea del rolling.
¿Ya les dijo a los caballeros de la agencia cuál es el destino de su viaje (el de usted, claro)?
De nuevo y como siempre, a sus pies, mi Señora.
si te gusta jorge ben, y siendo que lo bueno llama a lo bueno, ¿por qué no te gusta entonces el gobierno mejor intencionado de la historia de nuestro país? vos también me tocás el cuore, ¿ves? recordemos juntos otro gran tema de jorge ben, el himno a san jorge, aquel que dice “la perseverancia derrotó al sórdido fingimiento”, y que caetano y también los raperos os racionais versionaron, qué maravilla!, uno escucha esa música y se olvida que este gobierno es un sueño, que lo van a terminar volteando sí, y uno cree en cambio que esto es una realidad duradera, donde asoma cada vez más firme la justicia, cuál era el problema con los montoneros? que eran pistoleros? bueno, éstos no lo son, che, y encima tampoco tienen lo peor de los montos que era el elitismo de sus “mesías”, y si lo tienen o lo tuvieron muy clarito quedó en 2008 que se lo saben guardar, que éstos no quieren ser cinco galgos de raza y punto, ahora si lo criticás porque le faltó, qué sé yo, ser más constructivo ponele con la cta, bueno, eso es otra cosa, pero vos martín h espero que no te subís a ésa de agarrarse de los pelos por el aumento de las tarifas, las aumentaron para los que consumen mucho y punto, y encima metieron no sé cuántas enmiendas, vos venís de londres? mirá, yo viví en finlandia, los finlandeses son un pueblo muy unido y responsable, una burguesía hoy, muy unida y responsable, donde al tipo que consume mil kilowats por bimestre no lo consideran ni buen ni mal burgués sino simplemente un pelotudo y un inepto para la vida, y te doy otro ejemplo, a esos conchetos que acá llenan la ribera con sus barquitos a motor un pueblo navegante posta como puede ser el sueco o el finlandés les daría verguenza tenerlos por vecinos, porque los motores en los barcos sólo están para emergencias o trabajos que lo requieran y el que no lo sabe es un subsorete, en fin, cosas así, y los ingleses que vos conocés no deben ser tan distintos, y te decía cuánto me alegra que te guste jorge ben, porque te hace sentir que no está tan mal esto de sentarse a charlar con gente a la que tantas veces uno quiere mandar a la reconchísima lora, loco, quieran un poco a este gobierno, te repito, dejaron las armas y dejaron el oscurantismo, y lo que les piden es que paguen la locura de energía que están quemando o que aprendan a quemar menos.
Cristian: el gobierno mejor intencionado de la historia argentina no logró: disminuir la pobreza, terminar con la corrupcion, parar la inseguridad, mejorar la educación, estabilizar la economia, etc.
De buenas intenciones está plagado el camino al infierno
para mí los fallos del gobierno son otros, y especialmente políticos (de construcción de consenso). sí disminuyó la pobreza, sí mejoró la educación. lo otro que enumerás, terminar con la corrupción y la inseguridad, en este país pedíselo a una dictadura. estabilizar la economía argentina, pedíselo al mundo entero.
En Wall Street tienen consenso. De hecho ya fueron a tocar la campanita un par de veces.
También tienen consenso entre los “empresarios nacinales” alla López, De Vido, Techint, Eskenazi y siguen las firmas…
todos gente humilde y del campo popular.
cristian de napoli says:
February 9, 2009 at 9:13 pm
para mí los fallos del gobierno son otros, y especialmente políticos (de construcción de consenso). sí disminuyó la pobreza, sí mejoró la educación. lo otro que enumerás, terminar con la corrupción y la inseguridad, en este país pedíselo a una dictadura. estabilizar la economía argentina, pedíselo al mundo entero.
Mejoró la educación!!??? JUAAAAAAAAAAAAAA!!!!!
terminar con la corrupción y la inseguridad, en este país pedíselo a una dictadura???? O sea… la vieja de mierda que pide que vuelvan los milicos tiene razon?????????? Ustedes están totalmente de acuerdo, por lo que veo. Y mejor de la pobreza, ni hablemos. Tenés que ser un pedazo de hijo de puta!! Pero muy sorete para pensar que este gobierno de mierda hizo algo por los pobres. Se cagó en los pobres!! Vos y el careta de los kirchner forro hijo de puta!!! A gente como vos hay que matarla!!
Creo que me extralimité un poco en el coment anterior. Je je
Les dejo un fragmento de la prosa de santiaguito solari, que muchos además de martín h sabrán que escribe. es un duque. en este texto está oponiendo el juego del liverpool al del arsenal inglés:
“Torres marcó el segundo gol del Liverpool después de una jugada con confeccion de Big Mac, echando por tierra toda la elaboración de gourmet de su equipo ((se refiere al técnico del arsenal)). Ese gol y ese gesto sintetizan la batalla. La batalla de quien aspira a mucho más que la victoria, de quien asume un contrato de fe con la creatividad, con la imaginación, de quien apuesta sin especular y pierde de la forma más dolorosa: con la estocada traidora de aquellos argumentos que se niega a utilizar. Pero es sólo una batalla lo que pierde.
Triunfo del Liverpool y fracaso del Arsenal. Este maniqueísmo futbolístico que concede el éxito al que hizo un gol más en el último partido, esta vara dual, simplista, sigue siendo una de las causas principales de inestabilidad en muchísimos clubes. Esta inestabilidad es causa y consecuencia a la vez del peor de los pecados: la falta de identidad.
Mal, mal no está, aunque medio chato, medio plomo. Mucho palabrerío para poca esencia. Bueno, lo admito, no es el viejo Borocotó ni tiene por qué serlo. Me parece.
Hay una oración que no me queda clara:
Sobre todo, me confunde “este maniqueísmo futbolístico que concede el éxito al que hizo un gol más en el último partido”.
¿Alguien puede aclararme lo dicho por Solari?
Cristian de donde sacas esta genialidad?
la encontré ayer a la noche gugleando “santiago solari” + “artículo”, no me acuerdo en qué blog estaba ese artículo completo (de los que el indiecito publicaba en diarios de españa).
lo del maniqueísmo lo interpreto como la lógica ganar/perder.
ahora aprovecho esta intimidad para preguntarles algo a ustedes y a todos los que sepan. como este mes estoy sin trabajo me sobra tiempo por ejemplo para hacer algo que hasta ahora no había hecho, que es ver películas en internet. ayer me vi che:guerrilla, estaba en una página llamada megavideo. la conocen? mi pregunta es si es confiable ver películas directamente (sin descargar) de esa página o de otras, sin peligro de que se cuele un virus -yo tengo un antivirus que se llama avast, me lo vendieron como el mejor pero vaya a saber.
De los antivirus gratuitos es el mejor. Sin duda.
Y navegá con Opera o Firefox, que son más seguros (aunque hay que saber/aprender a configurarlos).
No debería contestarte, pero mi clásica bonhomía, puede más…
Cristian, te conviene bajar las pelis a tu compu (no hay ningún problema de virus ni nada parecido), el foro http://www.subs-team.tv previo registro de usuario tiene muchísimas descargas directas (o sea sin usar ningún programa extra tipo eMule o Torrent).
Otros foros: foro.argenteam.net y http://www.clan-sudamerica.net
De los antivirus gratuitos coincido con Galois, el Avast es el mejor.
De los no gratuitos, elijo al NOD32.
Galois… ¡es un amorrrr!
Agua y ajo; esto es como el grafitti en los baños de varones : “mas de 3 es spam”.
gracias, galois. y las páginas como megavideo, ¿sabés si son más o menos confiables?
che, ahora no hace falta que te hagas el agregado cultural de suiza, ayer nomás me llamaste lacayo y no te respondí porque no daba, porque no sabés lo que decís. y encima mi último comentario para vos había sido un piropo, qué más querés que te diga?, que me gustás trosquista?
muchas gracias, koba.
Que preocupados están los nestoristas…De todas formas, aunque emulando al Guasón intenten apoderarse de todas las emisoras, ya no tienen manera de zafar. La discusión ahora pasa por ver quienes los sucederán…No se puede seguir bardeando, no es gratis…
No me pasa muy seguido, pero hoy me siento un pelotudo.
Galois no te hagas problema A mi me pasa seguido
Martín, tal vez lo tuyo no sea una sensación sino un rasgo.
Es probable. Ya lo incorpore a mi carta de presentacion
-Hola Soy Martin. Argentino y pelotudo
Como Juan Carlos
Galuá, sos o no sos?
Cristian di Napoli podría ser un excelente nombre para zapatos femeninos de dudosa calidad, con expectativas de competir en el mediano plazo con Ricky Zarkany.
También lo sería para una pizzería ubicada a escasos metros de la estación William Morris.
El Galois sin avatar es falso.
A mí Di Napoli me da heladería. Había una, Pepino Di Napoli, en Carlos Pellegrini y Córdoba.
Q
No, ese era Pepino Di Capri
http://www.youtube.com/watch?v=K6yZ9-c0Z_o&feature=related
(igual a nuestro Piero)
Aviso a los administradores de La Lectora Provisoria: para variar anda un troll haciendo comentarios en mi nombre.
Los comentarios de las 2:21 pm y de las 2:54 pm no son míos. El idiota que los hizo en mi nombre, la primera vez ni siquiera linkeó a mi blog. La segunda vez sí, pero basta con revisar las IP para ver que no fui yo.
JorgePayador, que además de ser buen payador, también es buen observador, se dio cuenta.
A Cristian: soy agregado cultural de España. Los suizos lo único que tienen de bueno es el chocolate, los relojes, Martina Hingis y Federer. No en ese orden.
Y ya que no me contestaste lo de lacayo, me podías haber contestado lo del consenso.
Q: se cruzaron los comments. Me demoré porque le estaba contestando al heladero de Flores.
Es que usté es muy prolijo Don Galuá, como nomeiba dar cuenta!
Apelo a tus conocimientos de este mundo informático para que me expliques cómo carajo s pone el avatar.
Bueno, a mí me sale porque tengo un blog y es el avatar que figura en él (Koba tiene ese avatar en el suyo, Estrella lo mismo, etc.). Pero me extraña lo de Janfiloso, que según creo, no tiene ni blog ni cuenta en algún servicio de blogs ¿O si?
Tambiés podés abrirte una cuenta en Gravatar, subir una imagen allí y comentar luego con esa cuenta, la de Gravatar.
Automáticamente aparecerá la imagen acá.
Pizzeria de William Morris Pienso en La Rueda
No, no tengo un pomo, pero en su momento circuló un manual instructivo sobre “como tener un avatar en 5´” no era de Galois pero era de un Galois de aquella época. Si ahora quisiera cambiarlo no sabría cómo hacerlo.
gracias, muchachos, por buscarme pizzerías y heladerías, veo que les tocó mi confesión de que ahora estoy sin trabajo. si sale lo de la heladería juro que los homenajeo: a la crema rusa le pongo de nombre galois, crema americana quintín, y vamos pensando. mi querido galois en realidad me dice que le gusta el chocolate, así que: chocolate amargo. después va a haber que romperse el marote inventando una mezcla, un cambalache de sabores, y a eso le ponemos troll.
janfi, el galois de ese año en el que todos estrenamos avatar fue ¡¡koba!!, en épocas de concursos, ¿te acordás?
¡So obvio Koba! ¿Qué se habla mucho con Galois, no? Son dos expertos.
(So means sí)
Ahura sí, Canejo!
Gracias Galuá! Sos un maestro!
Perfectuá.
¡JorgeP tiene avatar! Está muy bueno, parecen dos payadores; uno de ellos parece tener una finísima guitarra criolla marca Yamaha.
Así es Janfi, me los prestó don Molina Campos. Ahora, marca Yamaha lo único que tenemos es una moto, el caballo ya no se usa, ya no hay hacienda a campo abierto, con esto del engorde en filó, al menos ´por esta zona. Guitarra, puede ser una Nuñez, Torralba, García, Fernández o la de algún otro gallego; lutier, que le dicen.
–”No me pasa muy seguido, pero hoy me siento un pelotudo”
–”no te hagas problema A mi me pasa seguido”
–”tal vez lo tuyo no sea una sensación sino un rasgo.”
–”Es probable. Ya lo incorpore a mi carta de presentación:
Hola Soy ………… Argentino y pelotudo
Como Juan Carlos
“esos obsequios que nos regalamos. son las masitas antes del té de Yiya”.
“gracias, muchachos, por buscarme pizzerías y heladerías, veo que les tocó mi confesión de que ahora estoy sin trabajo”
“Dejamos algunos comentarios insultantes para ilustrar un poco lo que pasa y el grado creciente de violencia.”
http://www.nogare.net/
Molina Campos y Defe K. Pastizales
Pepe lo de Juan Carlos era por el personaje de Capusotto Juan Carlos Pelotudo Es imperdible http://www.youtube.com/watch?v=nBsbprhgDHA
Y yo, ¡viendo Borbones!
¿Por qué se asustaría? ¡Sin duda harían una hermosa pareja!
(Al menos, así lo veo yo)
¿Cómo Pepe?
Gracias Estrella por contar la verdad, fui yo el que hizo el instructivo para que todos tengan avatar, el de Janfiloso fue el que más costó (además es muy malo, ¿es pochoclín de los Hoyts?) y otro que recuerdo bien es el de Alita (¿por dónde andará Alita?). Obviamente Galois ayudó como lo hace siempre.
Una última cosa, ¿cómo puede ser que no se den cuenta que ese Galois no es el verdadero Galois? Me parece que son trampitas muy tontas como para caer tan seguido.
koba, me acuerdo perfectamente del pochoclín de janfi y de el ala de alita, que desde hace tiempo ya no vuela por acá.
Chiste janfiloseano: eso se llama ahuecar el ídem.
Acabo de mandar un comentario con un chiste. Era malísimo (el chiste), pero tampoco tan pior como para que no aparezca. No contenía links ni nada que pudiera ser atrapado por ASKIMET, pero sin embargo se evaporó.
Es la segunda vez en el día que me pasa.
Saludos.
Nelson Castro es una empresa dependiente del periodismo hegemónico resuelto en el sistema mediático concentrado de la Argentina. En ese sentido es un actor preponderante del sistema que legaliza la dictadura en 1980 con la actual Ley de apropiación mediática conocida como Ley de Radiodifusión.
Cierto es que apareció formalmente en 1994 gracias a la amputación de piernas de Maradona, cuando calificó de médico legista periodístico descargando su insidia contra la efedrina de entonces, el Maradona de entonces y sus aversiones de siempre: lo popular y lo nacional.
Nelson Castro conoce muchos departamentos en el mundo, ya que no el mundo, puesto que el mundo tiene demasiado por conocerse a pesar de la versión que el periodismo de las agencias internacionales sintetiza en los formatos Miami de la CNN. En uno de esos departamentos del mundo lo sorprendió el atentado a las gemelas. ¡Pum para arriba! La empresa empezó a cotizar en el nivel siguiente.
Bien entonces: eso es Nelson Castro. Cuotas módicas de insidia, prejuicios muy estables, inteligencia menos que media, formación de médico, standards de modosidad y afectación elegantes, y un creciente sentido del oportunismo a lo que dé lugar.
Esta semana se propulsó víctima de la censura kirchnerista. Vana es la realidad con ser muy otra, porque la superempresa de la que depende el periodista independiente y que involucra muchos intereses y empresas, tiene el privilegio del grito mediático. Ese grito tapará la cuestión real: el Almirante Castro pretendía 225 mil mensuales en lugar de 140 mil. La empresa libre de la libre empresa no gustó del número independiente del libérrimo periodista.
Es que para un ético de la talla de este Nelson, un 62 por ciento de diferencia es un asunto de la moral.
Poco vale el hombre que tiene que más tener para ser mejor en el mundo.
Y no hay “na má” diría el gitano.
Ni censura, ni gobierno intolerante a la palabra adversa, ni semáforos rojos para los antirrojos de la SIP, ARPA, ADEPA y todas las organizaciones de la dictadura mediática planetaria.
Nunca se escuchó a Castro hacer crítica a la falta de política ferroviaria del gobierno K. A mí sí y a varios ni hablar.
Nunca se escuchó ni se leyó a Nelson fustigar a las áreas de acción social del gobierno para que aceleren con el auxilio, porque hay gente que no tiene desesperación agraria sino real. A mí sí y a varios ni qué decir.
Jamás se le adivinó al Almirante un gesto de disgusto ante las demoras y dilaciones en materia de política energética. A mí sí y a muchos otros: válgame Dios.
Con todas estas ausencias de decir y de gritar, resulta el hombre, por los favores del sistema del que depende siendo independiente, un periodista opositor. Sí señor, opositor y víctima, razón de dolor y de protesta de las escandalizadas clases medias.
Qué cagada ser oficialista, no tener moral de porcentaje, superar la medianía intelectual y tener esa férula mierdosa de la honestidad guiándote los actos como mirada de padre.
Uno sería idiota feliz en un país de infelices, un amoral creído de moralista, un Almirante Rojas pero de apellido Castro.
Al troll kichnerista que mandó el comment anterior como quien reenvía un mail: ¿Podría tener la delicadeza de decirnos quién es el autor de ese texto?
Ya que allí dice:
“Nunca se escuchó a Castro hacer crítica a la falta de política ferroviaria del gobierno K. A mí sí y a varios ni hablar.”
Supongo que ese que habló de la política ferroviaria (supuestamente en público) tiene nombre y apellido.
También me gustaría conocer la fuente que a alguien de una prosa tan almibarada y de una posición tan independiente le permite saber con exactitud las cifras y las negociaciones reservadas del contrato de NC.
Pero veo que los muchachos se esmeran. Ya lo echaron a Castro. Ahora se trata de enlodarlo.
Q
Anonymous:
Se me desborda el corazón de tanto amor. El sábado no te sorprendas si recibís una caja de bombones con una tarjetita mía.
Q:
La fantochada anterior la escribe este muñeco, del que no tengo mayores datos, afortunadamente.
http://www.tatocontissa.com.ar/blog/?p=35
Bueno, aquí unos datos acerca de Tato Contissa, alias Anonymous, hallados en El blog del periodista, de Darío Gallo:
Don Tato escribió un libro en defensa de Carlos Grosso. Tomás pa´bó.
Era, obvio, Tomá pa´vó.
Esto se está poniendo pesado…Pepe Albistur, Grosso, Tato Contissa (!!??)…
Mejor me rajo para W.Morris a morfar una porción de faina húmeda en la pizzería “Cristian Di Napoli”.
Jorge Payador: era solamente una broma de mal gusto. Perdón si te incomodé.
Pepe
Tengo miedo nene!
Che Contissa como anda Grosso? A que se dedica ahora?
Se viene una nueva etapa, con Tato está todo aclarado. En marzo agarra la primera mañana de Del Plata.
Bastante feo el bloc del Tato. Se ve que copia y pega desde Word. Algo que está desaconsejado desde el soporte de WordPress.com:
http://faq.wordpress.com/2006/11/09/why-not-to-use-word/
Word (el procesador de texto) genera un montón de código erróneo que al ser exportado (o copiado y pegado) a un blog gestionado con WordPress (el CMS) da como resultado símbolos raros, caracteres erráticos, y tipografía medio feúcha.
No es nada Tato, me debés un vinacho.
La estrategia sigue siendo la misma, intentar asemejar al gobierno a algo igual o peor a la untima dictadura militar.
¿Qué haría el hijo gay de esta señora en la ultima dictadura militar? ¿ayudar compañeros? seguro que no…
¿por qué no gusta el avatar de Janfiloso? a mí me encanta, parece un robotito y es el más nítido de todos.
-por aquellos tiempos intenté ponerme uno y creí fracasar; a los varios meses de pronto apareció sin preguntar; no se puede cambiar, al menos yo no pude -¡Galois sí puede!-… lo más que pude fue “blanquearlo”.
Lilia, no te preocupes, estoy acostumbrado; a los vanguardistas nos pasa eso; al principio todo el mundo nos rechaza y de a poco van entendiendo nuestro código; es un problema de decodificación de un código que, al principio, es de avnazada. En cualquier caso agradezco tu mención lo que demuestra que sos una persona de una extrema sensibilidad (no como otros que no quiero mencionar).
Hace poco mencioné que a mi el avatar me da Andy Warhol, sobre todo en la combinación de colores con los textos.
Finalmente, en esta hora de gloria, vaya este merecido reconocimiento a quien hizo posible este triunfo : el Gran Koba y de paso que quede claro que si no cambio el avatar es porque no me llamo ni Koba ni Galois, que no tengo ni puta idea de como hacerlo y que a esta altura de mi vida mi avatar es como mi cara, fea pero ya uno se acostumbró.
A todos los que siempre creyeron en mi, muchas gracias.
A mí me parece Bob esponja después del golpe de calor.
A los dos: Juaaaaaa!!!
El señor Nelson Casto no fue despedido de radio Del Plata por sus opiniones sino por tratar irresponsablemente un tema que afectaba a su empleador. Con ello ocasiono a su empleador un grave perjuicio dado que la causa contra Electroingenieria que Castro dio a conocer al aire de manera tan irresponsable; es una causa que aun sigue abierta, razon por la cual no pueden vertirse opiniones tan ligeras e irresponsables como las ofrecidad por Nelson Castro al aire.
Ante un caso que un empleado cause perjuicio a su empleador, este esta habilitado a despedirlo. Eso no es censura, aunque ciertas personas y medios les convenga,falseando la verdad, decir que lo es.
Enterate, malíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo; lo tuyo no tiene ni pies ni cabeza.
No hay caso, Janfi. Es el enésimo comment que dice lo mismo (una pavada total, por supuesto. Pero no hay nada que hacer, son una banda, parece que cobran a destajo, por comment enviado.
Pero este tiene un toque genial:
“Ante un caso que un empleado cause perjuicio a su empleador, este esta habilitado a despedirlo”
Lo escribe como si estuviera copiando un artículo del código civil. Maravilloso.
Q
¡algo así como la obediencia debida?.enterate, sos una bestia!!!!!!!!!!
Liliana, dice que Nelson se pondrá contento:
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=20071
Habría que preguntarle a Nelson, ¿no es cierto?
Q
Sí, claro. Seguro ya habrá de hacer algún comentario sobre este reportaje. De todos modos, hasta hace un tiempo yo escuchaba a LLF en un programa los sábados por la mañana, en radio cooperativa, y, por lo que recuerdo, no era nada condescendiente con K; incluso estaba con ella Ricardo Monner Sans del cual han salido unas cuantas sobre NK y algunos funcionarios de este gobierno.
Alo que no sabía, cosa que me entero en el reportaje de Crítica, es que NC tiene un programa en radio nacional.
si, el programa de foresi tenía además un columnista que hablaba de las batallas contra las mineras y el desastre de la contaminación en las aguas, muy interesante.
“clava tu sintonía”en radio nacional , del plata y la televisión pública y sé feliz.
estar mirando todo el tiempo a los que detestás te va a hacer mal pichón.
Y bueno Tato Ya no lo llevan mas a tu amigo Carlos Grosso
Los tiempos cambian
Lo que me pregunto es quien cubrira los espacios que deja el kirchnerismo. Todos los dias se les va uno. Apurate Tato o te vas a quedar solito.
No el recontrachupamedias de Kunkel tambien
“La comisión interna del matutino La Nación denunció que la empresa despidió a 31 empleados administrativos, a quienes les entregaron personalmente las fotocopias de los telegramas en sus puestos de trabajo y los intimaron a dejar el lugar, a pesar de que rige un acuerdo de “conciliación voluntaria” hasta el 31 de marzo. Los empleados resistieron la medida y pidieron la intervención del Ministerio de Trabajo, a través del gremio UTPBA, que busca frenar que se efectivicen las cesantías. Los trabajadores denunciaron que durante 2008 se desvinculó a otros cien empleados “bajo presión y con el recurso eufemístico del retiro voluntario”.
“¿son una banda??” ¿Quintín, se puede pensar distinto de vos sin ser acusado de servicio, de imbécil o recibir descalificaciones? ¿Existe la posibilidad para vos de que algunas personas, te guste o no, opinemos que lo de Nelson Castro no fue censura, ni un acto que beneficia al gobierno? Es fácil ver que esto perjudica la imagen del gobierno. Nelson Castro no descubrió ningún negociado (él mismo dijo que las explicaciones de Electroingeniería eran muy razonables!), y la verdad es que con esto recibe propaganda. No es un buen periodista, en su libro confundió a Alexander Flemming (descubridor de la penicilina) con Ian Flemming (creador de James Bond!! Juaa!) y su despido es tan digno de repudio como el de cualquier trabajador, sea o no periodista (no veo tu nota de solidaridad con los empleados despedidos de La Nación o el grupo Clarín). Da miedo ver cómo te espanta el debate democrático, sobre todo pensando que en el gobierno de la Alianza ejerciste un cargo público. Debatí, discutí ideas, eso es democracia. Pero parece que la sospecha de algo en un gobierno peronista es más atractiva que la certeza de las coimas de la Alianza, por ejemplo.