Publicado en Perfil el 25/7/09
por Quintín
Los políticos argentinos harían bien en leer Anatomía de un instante de Javier Cercas. Se trata de una investigación/ensayo/crónica que gira alrededor de lo ocurrido el 23 de febrero de 1981 en Madrid, a las seis y veintitrés de la tarde, momento en el que el teniente coronel Tejero irrumpe en el Congreso al frente de un comando de guardias civiles y, a punta de pistola, obliga a los diputados a tirarse al suelo. Pero no todos acatan la orden y hay tres que se resisten a esconderse debajo de sus bancas. Son Adolfo Suárez, el Jefe de Gobierno; el general Gutiérrez Mellado, su hombre de confianza; y Santiago Carrillo, el histórico líder del Partido Comunista. Para Cercas, ese acto de coraje compartido en oposición a la sumisión o la indiferencia de sus pares es, mucho más que una casualidad, el símbolo perfecto de la alianza que permitió la llamada transición española, el proceso político que llevó a España de la cerrada dictadura franquista a la democracia plena en menos de tres años.
En Soldados de Salamina, una exitosa novela publicada en 2001, Cercas se había ocupado de otro instante. Durante la Guerra Civil, un soldado republicano deja escapar y le salva así la vida a Rafael Sánchez Mazas, un hombre de la Falange Española muy cercano a Primo de Rivera. Hay un claro punto de contacto entre los dos sucesos cuya clave es alguna forma de coincidencia o de colaboración entre contrarios, pero esta vez se puede llegar mucho más lejos en la interpretación y Cercas, que se proponía escribir una novela sobre los sucesos del 23 de febrero, decide que el formato de no-ficción es más apropiado para dar cuenta de lo aparentemente inexplicable. De hecho, si algo queda claro en Anatomía de un instante es el proceso por el cual Suárez y Carrillo se remontaron sobre sus orígenes irreconciliables para apoyarse mutuamente. El estilo de Cercas es ameno pero paquidérmico, o más bien rumiante: cada capítulo avanza a partir de una exhaustiva digestión del anterior. Pero no hay duda de que es claro, clarísimo. Por eso es una lectura recomendable para nuestros confundidos políticos. Especialmente los de la oposición.
Al día de su sorpresivo nombramiento por el Rey, Adolfo Suárez (1932) era apenas un oscuro y obediente funcionario del franquismo, un arribista de provincia que no sobresalía por sus dotes intelectuales. Santiago Carrillo (1915), a su vez, fue en el exilio y en la clandestinidad el tozudo jefe de una fuerza estalinista, tan vertical y tan dogmática como la de Franco. Sin embargo —y Cercas lo cuenta muy bien— Carrillo comprendió rápidamente que no habría democracia en España sin monarquía y Suárez que no habría democracia sin comunistas. La renuncia de un bando al leninismo y del otro a la proscripción de su principal adversario fue la llave que destrabó definitivamente las reformas que llevarían a España la prosperidad económica y a saltar políticamente del medioevo al siglo XX.
Pero ¿qué tiene que ver esto con la Argentina? Creo que la política argentina adolece de una enorme dificultad de pactar y de ceder. No hablemos ya del kirchnerismo, cuya rigidez constitutiva convierte cualquier señal de apertura en una burla y en una mentira. Pero la oposición tampoco aprende que existe algo más que liquidar a los adversarios y no logra articular así lo único que permitiría salir de esta situación insostenible: un acuerdo por el cual se impidiera la repetición del mayor problema que ha tenido el país desde la vuelta a la democracia. Es que, a toda costa, hay que evitar que en el futuro existan solo gobiernos demasiado débiles o que intentan quedarse en el poder para siempre. Hay bastante para imaginar y mucho para conceder en ese camino que, como sucedió en España, se reforzaría adecuadamente con una base de coincidencias económicas y sociales. Es cierto que, como muestra Cercas, a pesar de que Suárez y Carrillo fueron (y no sólo frente a las armas golpistas) los más lúcidos y los más valientes de entre sus pares, sus carreras políticas declinaron muy pronto. Pero no está mal que los políticos aprendan no solo a negociar, sino también a retirarse.
Foto: Flavia de la Fuente
Acabo de leerte en Perfil y me quedo con la misma impresión de siempre. La mayoría de tus artículos parecen estar basados en un molde que sería así: “Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla. Los K son la peor mierda que hay”.
Y ni hablar de la ensalada que hacés tachando a toda la izquierda de estalinista…¡y a los K de izquierda! El modus ponens te sale a la perfección.
El método que describís (”bla bla bla Delenda est Cartago”) fue utilizado por Catón el Viejo con mucho éxito. Más respeto.
Q
Mi lectura transversal del artículo no reporta a Kas de izquierda ni a toda la izquierda stalinista. Pero, no importa, porque lo que cuenta es el invalorable aporte de LPQLP: el descubrimiento de una fórmula que todos veían pero nadie miraba. El autor, a su vez, le da calibre científico a la tesis. Hacen una muy buena pareja, uno vendría a ser David Ricardo y el otro Karl Marx.
Comparto plenamente: Los capitalistas deberán ceder en ya no ser explotadores. Los trabajadores deberán ceder en querer convertirse en explotadores. Todos deberán pretender vivir de su trabajo. No necesitaremos ni monarcas, ni comunistas.
Mientras al Comunista debe defenderse todo el tiempo ser comunista.
Al trabajador le de miedo ser trabajador.
El rey tenga que justificar la monarquia.
Y yo los que vemos todo esto tengamos que acusar de esto o lo otro
no va a haber tiempo para pensar en otra cosa.
Para pensar que hacer si la democracia no sirve.
Para pensar que hacer si las carceles no sirven.
Para pensar como salir de este sistema aplastador.
Mientras tanto sigamos postiando.
Qué bueno entonces que se haya retirado Carrió de la política.
Léanlo, o no, pero las omisiones esenciales sobre la verdadera naturaleza del fallido, a priori, golpe de estado son vergonzosas pese a que sean la norma en la historiografía española, negar categóricamente el secreto a voces que han apuntado F.González o J.Anguita acerca del ambiguo papel del monarca reafirman mi visión del personaje, un periodista orgánico más.
“Pero ¿qué tiene que ver esto con la Argentina?”…
Jamás contestaste la pregunta.
“No hablemos ya del kirchnerismo, cuya rigidez constitutiva convierte cualquier señal de apertura en una burla y en una mentira”.
Me mata tu capacidad para pactar y ceder.
Me hacés acordar a Carrió: cuando no la votan es porque los votantes son unos cabezas sin cerebro que van por el pancho y la coca… cuando la votan sus almas se ven iluminadas por no sé qué pavada mística.
¿Por qué será que me hacés acordar a Carrió?
Este gobierno se mandó todas las cagadas que digan pero sus enemigos se reunieron esta semana en una nueva sigla de la que vamos a tener que cuidarnos AEA y a continuación les dejo la crónica sobre el documento del diario BAC , a mi me suena a cosa que ya vivimos y como la oposición lo apoyó supongo que es lo que viene, a los botes! Presten atención al agregado de la defensa de sus ganancias que hacen. No creo que los K sean de izquierda pero está claro que todos los que están de la vereda de enfrente (no hablo de nosotros, de la gilada, sino de los poderosos) son muy de derechas como dirían en España:
Además, los empresarios subrayaron “el derecho de propiedad de las empresas sobre su patrimonio y sus ganancias” y señalaron -en un nuevo respaldo a Techint por la nacionalización de sus empresas en Venezuela- que “las inversiones argentinas en el exterior son una parte principal de la proyección internacional” del país.
En el documento, titulado “Movilizar las energías del sector privado”, los empresarios aclararon que su intención es ofrecer “un aporte al diálogo” pero establecieron que para ello es necesario “fortalecer las instituciones, establecer previsibilidad y reglas de juego que respeten la actividad privada, reconocer el sentido de la rentabilidad, libertad de precios en un marco competitivo, y preservar y crear empleos formales”.
En el texto, que lleva la firma del director ejecutivo de la entidad, Jaime Campos, se reclamó también que se aplique una “presión impositiva razonable y equitativa, que el ahorro nacional canalizado por el sistema financiero y el mercado de capitales al financiamiento de las empresas, el impulso a las exportaciones, impulsar las exportaciones y tener estabilidad macroeconómica y estadísticas confiables”.
Además, las empresas que tienen posibilidad de formar precios por su propio peso en la estructura productiva reclamaron “preservar el sistema de libertad de precios” y pidieron: “En la medida de lo posible deben reducirse los gravámenes que desalientan la producción y las exportaciones, así como aquellos que obstaculizan las inversiones”.
Señalaron también la necesidad de que “en las actuales circunstancias, la prioridad de los trabajadores, el Estado y los empresarios debe ser preservar los empleos y las fuentes de trabajo” y agregaron: “En este sentido, los empresarios tenemos una responsabilidad principal en consolidar la fortaleza de nuestras empresas, haciendo todos los esfuerzos a nuestro alcance, y de este modo preservar los puestos de
trabajo directos e indirectos que nuestra actividad genera. Somos conscientes de que nuestras decisiones tienen un impacto social, y debemos ejercerlas en el sentido más pleno de la responsabilidad social empresaria”.
Samurai. Sí, todo bien. Ya sabemos que es más honesto robar un banco que fundarlo. Los empresarios son los empresarios (aunque hasta ayer a la tarde fueron grandes aliados de los K con mutuos beneficios.). Ahora, decime una cosa. ¿Esto que pasa hoy con AEA qué tiene que ver con que durante dos años nos hayan mentido a todos (no solamente a los empresarios) con los datos del Indec y que Moreno haya destruido la economía con el cuento de preservar el bolsillo de los pobres?
Q
Pareces Bonelli! (SE VA MORENO???)
Lo que digo es que el plan con el que nos están esperando a la vuelta de la esquina Biolcati, Clarin Coto y todas esas empresas de AEA lo aplique quien lo aplique es la misma desastrosa política ortodoxa que a lo largo de nuestra historia ha reaparecido cíclicamente. Visto así Moreno es un chiste, malo, pero un chiste.
Samurai, está jugando River con el Everton en Canadá; ¡partidazo! juega Ortega y el Ogro; no me distraigas.
El futbol ha vuelto, jogo bonito, toque y toque.
Mañana te contesto algo de AEA, pero ahora no me distraigas.
Moreno (y Kirchner obvio) es (son) en buena medida la razón por la que a estos conocidos personajes les asiste cierto derecho a quejarse y alguien le dé bola. Los K ya consiguieron que la SRA tuviera razón, ahora se la van a dar a la UIA. ¡Un genio Néstor!
Pero lo más perverso de esto es que nos quieren obligar (y vos sos uno de ellos) a elegir entre Moreno y Clarín. Yo, por supuesto, elijo a Clarín cuando en otra circunstancia estaría en contra. Eso es lo que ustedes no terminan de entender. O no quieren o prefieren que sea así.
Q
Yo no te obligo a nada hace lo que quieras. Pero si dentro del armado republicano que nos espera el 2011 van a a traer adosado a todo este grupete listo para poner en práctica todas estas ideas tan de Martínez de Hoz no se pongan protestones.
Nadie obliga. La mejor esclavitud es la del esclavo convencido.
Ché al insultador profesional de Pepe Palermo hay que cambiarle las pastillas… ya!
))
Beronio: creo que te equivocaste de persona. Jamás leí que haya insultado a alguien.
Otra cosa: ¿por qué ponés los emoticones dentro de paréntesis? ¿Es el santo y seña de algún culto misterioso?
Me sumo a la opinión de Beronio… por dejar un comment en su blog me mandó un email putiándome (sic)… está casi tan acabado como Fogwill, pobre… o como Battle ;-P
Pepe Trueno es simplemente un mentiroso. En cuanto a Francisco Beronio si me aclara a que se refiere por allí entienda lo de insultador profesional.
impitabilidad = imputabilidad
Bueno, quedó demostrado quien insulta.
Es bastante notable que:
a) “Beronio” suele dejar comentarios sobre educación de animales (los posts sobre Solita, por ejemplo).
b) “Pepe Trueno” hace lo mismo.
c) En esos posts, que no deberían ser polémicos a priori, se pelearon con (e insultaron a) varios comentaristas, incluyendo un servidor.
d) los dos se la han agarrado con Pepe Palermo sin venir a cuento de nada.
e) abusan de los emoticones cada vez que escriben.
¿Serán hermanos mellizos?
Grande Galois, tu percepción coincide con la mía, anoche (en Buenos Aires) luego de investigar un poco por internet le seguí los “pasos” a este émulo (bastardeado) de Pessoa, no solamente molesta en LLP, también en otros blogs, se dan esas coincidencias, se presenta como “informático”, “periodista”, promotor de shows, crítico y entendido en perros (de lo último dió pruebas) pero con falta de memoria, es cierto entró a mi blog a molestarme como Francisco Beronio, pero se sintió “putiado” (”putiandome, sic”, sic) como Pepe Trueno. Habrá que decirle a Don José Beronio, titular de la cuenta del teléfono que lo ponga en vereda a Francisquito que aparece con actitudes inestables y edades variables, 35 y 42 años. ¿cuál será la edad del trueno? Nunca va a deslumbrar a nadie por ello no será relámpago, aunque con sus ruidos trate de emular al trueno (otro aporte cursi, nunca un insulto). San Telmo tiene residentes mejores.
Gracias LLP por borrar los agravios del “tocayo”, aunque queda descolgado mi “Bueno, quedó demostrado quien insulta”. Una pista la da “impitabilidad = imputabilidad”. También había escrito “senilitud”, término que si bien se entiende creo que más elegante puede ser el de senectud o senilidad. Con el estrépito del trueno quizás no cuenten matices.
… tronará el escarmiento …